Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-6051/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33а-6051/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Коничевой А.А., Сотникова И.А.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации города Вологды на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 августа 2019 года, которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Признано незаконным бездействие администрации города Вологды, выразившееся в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд 3/20 доли жилого дома по адресу: ... кадастровый N..., принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 и относящейся к нему доли на земельный участок, путем предоставления ФИО1 взамен изымаемого жилого помещения (3/20 доли) и относящейся к нему доли земельного участка, другого жилого помещения.
На администрацию города Вологды возложена обязанность в установленные законом сроки и порядке принять решение об изъятии для муниципальных нужд 3/20 доли жилого дома по адресу: ... кадастровый N..., принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 и относящейся к нему доли на земельный участок, путем предоставления ФИО1 взамен изымаемого жилого помещения (3/20 доли) и относящейся к нему доли земельного участка, другого жилого помещения.
В пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя администрации города Вологды Носковой С.Е., Носенкова А.В., его представителя адвоката Кузнецовой С.Г., Кириковой Н.А., Лисенкова Л.А.,
судебная коллегия
установила:
Носенкову А.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на праве общей долевой собственности принадлежит 3/20 доли жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Общая площадь указанного дома составляет 83,8 кв.м (л.д. 8).
13 марта 2018 года распоряжением начальника Департамента городского хозяйства администрации города Вологды N 75 данный дом признан непригодным для проживания (л.д. 7).
Носенков А.В. принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма и включен в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат с 23 ноября 2018 года согласно уведомлению от 13 марта 2019 года N 7-3-5/2408 (л.д. 9).
20 мая 2019 года Носенков А.В. обратился в администрацию города Вологды с заявлением о вынесении решения об изъятии принадлежащих ему 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г..., кадастровый N... и заключении с ним соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения (л.д. 20).
Ссылаясь на то, что указанное заявление оставлено без ответа и удовлетворения, Носенков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации города Вологды, выразившееся в неприятии решения об изъятии жилого дома по адресу: ..., и земельного участка для муниципальных нужд путем предоставления ему взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения; возложить обязанность устранить допущенные нарушения.
Протокольными определениями суда от 18 июня, 09 июля, 30 июля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, сособственники жилого помещения Першакова Л.В., Кирикова Н.А., Лисенков Л.А., Лисенков Д.М., Емельянова Л.В.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация города Вологды просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований и принять в данной части новое решение об отказе в их удовлетворении. Указывает, что жилой дом по адресу: ..., не является многоквартирным, относится к объектам индивидуального жилищного строительства, единый земельный участок под домом не сформирован. Данное жилое помещение признано непригодным для проживания после пожара, тогда как в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятию подлежат только многоквартирные жилые дома, признанные аварийными, подлежащими сносу.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации города Вологды Носкова С.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Носенков А.В. и его представитель адвокат Кузнецова С.Г. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заинтересованные лица Кирикова Н.А., Лисенков Л.А. свою позицию относительно доводов апелляционной жалобы не высказали.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, приходит к следующему.
Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно положениям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией города Вологды допущено бездействие в связи с невыполнением требований части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и непринятием решения об изъятии принадлежащего административному истцу жилого помещения и относящейся к нему доли в праве собственности на земельный участок, в связи с чем пришел к выводу о признании указанного бездействия незаконным и возложении обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд 3/20 доли жилого дома, принадлежащей на праве общей долевой собственности Носенкову А.В. и относящейся к нему доли на земельный участок, путем предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Аналогичная правовая позиция изложена в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, согласно которой, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.
В случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Учитывая вышеизложенные разъяснения Верховного суда Российской Федерации, а также то, что жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда не включен, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Носенкова А.В. не возникло право требовать взамен изъятия принадлежащей ему 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленных требований, что повлекло неправильное применение норм материального права и принятие незаконного решения.
С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 августа 2019 года в части признания незаконным бездействия администрации города Вологды, выразившегося в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд 3/20 доли жилого дома по адресу: г. ..., кадастровый N..., принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 и относящейся к нему доли на земельный участок, путем предоставления ФИО1 взамен изымаемого жилого помещения (3/20 доли) и относящейся к нему доли земельного участка, другого жилого помещения, возложения на администрацию города Вологды обязанности в установленные законом сроки и порядке принять решение об изъятии для муниципальных нужд 3/20 доли жилого дома по адресу: г..., кадастровый N..., принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 и относящейся к нему доли на земельный участок, путем предоставления ФИО1 взамен изымаемого жилого помещения (3/20 доли) и относящейся к нему доли земельного участка, другого жилого помещения, а также взыскания в пользу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей - отменить.
Принять в данной части по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
