Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33а-6047/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-6047/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Туктамышевой О.В. и Горпенюк О.В.
при ведении протокола помощником судьи Савочкиной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шалыгина ФИО9 к Владивостокской таможне о признании незаконным решения, бездействия таможенного органа по апелляционной жалобе Шалыгина А.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 января 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя административного истца Жедковича Д.В., представителя Владивостокской таможни Барсегян В.А., судебная коллегия
установила:
Шалыгин А.В. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что в целях таможенного оформления автомобиля TOYOTA TUNDRA VIN NN подана пассажирская таможенная декларация в интересах Шалыгина А.В. В рамках таможенного контроля произведен таможенный осмотр автомашины, ввезенный автомобиль классифицирован по коду ТН ВЭД 008703, тип автомобиля определен как "Седан", при этом другие формы таможенного контроля таможенным органом не использовались, только осмотр автомобиля. Посчитав, что у декларанта недостаточно денежных средств для оплаты таможенных платежей, таможенный орган отказал в выпуске товара в связи с классификацией товара по коду 008703.
Административный истец полагает, что автомобиль TOYOTA TUNDRA VIN NN соответствует условиям формулы, установленной в соответствии с п. 171 приложения к приказу N 28 от 14.01.2019 "О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского союза отдельных товаров", поэтому должен классифицироваться в товарной позиции 008704 ТН ВЭД ТС и является грузовым - бортовым (пикап). Указанное подтверждается и заключением эксперта N N При этом истец ссылается на то, что автомобиль TOYOTA TUNDRA VIN NN имеет следующие технические характеристики: Разрешенная максимальная масса (Р) - 3270 кг, Масса снаряженного транспортного средства (М)- 2561 кг, Количество пассажиров (N)- 4, следовательно, 3270-(2561+4*68) > 4*68; 437 > 272.
После повторной подачи декларации таможенный орган оформил таможенный приходной ордер NN без проведения каких-либо дополнительных исследований автомобиля и опять определилкод 008703 ТН ВЭД. Полагает, что решение таможенного органа о классификации автомобиля TOYOTA TUNDRA по коду 008703 ТН ВЭД ТС является незаконным и подлежит отмене.
Решением Владивостокской таможни от 16.08.2019 N N, вынесенным в порядке подчиненности, решение таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни о классификации автомобиля TOYOTA TUNDRA по коду 008703 ТН ВЭД ТС и бездействие таможенного органа, выразившееся в не выпуске задекларированного товара - автомобиля TOYOTA TUNDRA по ПТД NN в установленный законом срок признано правомерным. Решением Дальневосточного таможенного управления от 21.11.2019 NN отказано в рассмотрении жалобы по существу.
Просит признать незаконным и отменить решение таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни о классификации автомобиля TOYOTA TUNDRA VIN NN по коду 008703 ТН ВЭД ТС, изложенное в таможенном приходном ордере NN. Признать незаконным бездействие таможенного органа, выразившееся в не выпуске задекларированного товара - автомобиля TOYOTA TUNDRA по ПТД NN в установленный законом срок. Взыскать с Владивостокской таможни госпошлину в размере 300 руб.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал административные исковые требования в полном объеме.
Представитель Владивостокской таможни в судебном заседании просил оставить без удовлетворения заявленные требования, пояснив, что машина 2015 года выпуска, является бывшей в употреблении, ввезена на территорию РФ частично в разобранном виде, имеет значительные повреждения, в связи с чем, технические характеристики спорного автомобиля могут отличаться от характеристик, содержащихся в каталоге автомобилей такой марки. Заключение эксперта не является надлежащим доказательством по делу, поскольку, эксперт автомашину не осматривал, сделал заключение на основании представленной ему информации, максимальная внутренняя длина площадки для перевозки грузов не измерялась, не установлена, экспертом не дана оценка фактическому техническому состоянию автомобиля на предмет его соответствия данным каталога.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 22 апреля 2019 таможенным представителем от имени Шалыгина А.В. на автомобиль "TOYOTA TUNDRA", 15.11.2015 года выпуска, VIN NN, в таможенный пост Морского порта Владивостока подана пассажирская декларация NN.
В тот же день таможенным постом декларанту направлено требование о предоставлении документа, подтверждающего уплату таможенных платежей, срок выпуска автомобиля продлен в установленном порядке для проверки документов и сведений.
28 апреля 2019 года таможенным постом проведен таможенный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт таможенного осмотра от 28.04.2019 NN.
13 мая 2019 года таможенным постом отказано в выпуске автомобиля, заявленного в пассажирской декларации NN, декларанту предложено подать новую пассажирскую декларацию, обеспечить поступление денежных средств.
28 мая 2019 года от имени Шалыгина А. В. на указанный автомобиль повторно подана пассажирская декларация NN. 29 мая 2019 года таможенным постом отказано в выпуске автомобиля, заявленного в пассажирской декларации N N, декларанту предложено подать новую пассажирскую декларацию, обеспечить поступление денежных средств.
07 июня 2019 года от имени Шалыгина А. В. подана пассажирская декларация NN
10 июня 2019 года таможенным постом на имя Шалыгина А. В. оформлен таможенный приходный ордер от 10.06.2019 NN. В гр. 6.6 таможенного приходного ордера указан код товара в соответствии с ТН ВЭД - 008703. Таможенная стоимость транспортного средства указана в размере 13000 долларов США, таможенные платежи рассчитаны исходя из указанной таможенной стоимости и кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, транспортное средство выпущено для личного пользования.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение таможенного органа о классификации транспортного средства принято с учетом представленных декларантом сведений о товаре, результатов таможенного осмотра и соответствует установленным таможенным органом фактическим обстоятельствам и характеристикам ввезенного товара.
С такими выводами суда первой инстанции полагает необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.
Положениями п. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
При таможенном декларировании классификация товаров не осуществляется в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом в таможенной декларации не подлежат указанию сведения о коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.
Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на основании Основных правил интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД, которые применяются последовательно, и только в случае невозможности применения ОПИ 1 ТН ВЭД применяются иные правила интерпретации.
ОПИ 1 ТН ВЭД устанавливает главные принципы отнесения товаров в определенную товарную позицию ТН ВЭД ЕАЭС - определяющим является текст товарной позиции и примечания к разделам и группам. Определение полного десятизначного классификационного кода товара производится в соответствии с ОПИ 6 ТН ВЭД ЕАЭС, которое устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Приказом ФТС РФ от 14.01.2019 N 28 "О классификации в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров" предписано классифицировать товары, приведенные в прилагаемых к данному приказу Разъяснениях о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров, в соответствии с указанными в них классификационными кодами ТН ВЭД ЕАЭС.
Согласно пункту 171.1 Приложения к данному приказу транспортные средства типа "PickUp", имеющие грузовую платформу, классифицируются в товарной позиции 8704 ТН ВЭД ЕАЭС в случае, если имеют более двух осей или полную массу более 3500 килограмм или выполняется любое из следующих условий:
1) максимальная внутренняя длина площадки для перевозки грузов (грузовой платформы) превышает 50% длины колесной базы транспортного средства.
Необходимым требованием для данного условия является невнесение каких-либо конструкторских изменений, влияющих на изменение длины колесной базы, длины грузовой платформы; или
2) Р - (М + N x68) > N x68, где: Р - технически допустимая максимальная масса груженного транспортного средства, килограммы; М - масса снаряженного транспортного средства, килограммы.
Под массой снаряженного транспортного средства понимается масса порожнего транспортного средства. Эта масса включает в себя также массу охлаждающей жидкости, масел, 90% топлива, 100% других жидкостей, инструментов, запасного колеса, водителя (75 килограмм); N - число мест для сидения, помимо места водителя.
В ином случае автомобиль классифицируется в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС.
Судом первой инстанции установлено, что ходе таможенного осмотра транспортного средства 28.04.2019 выявлено и зафиксировано в акте осмотра N N, что товар представляет собой автомобиль с грузовой-бортовой платформой, в частично разобранном виде, предположительно для удобства транспортировки (сняты передние колеса и детали передней части кузова), со следами эксплуатации (потертости, царапины, коррозия, подтеки масла). На автомобиле имеется маркировка TOYOTA TUNDRA, VIN номер NN. Имеется идентификационная табличка с маркировкой "MFB ВУ Toyota Motor Manufacturing, Texas Inc, GVW - 3270 Kg (7200 LB), GAWR - FRT 1815 Kg (4000 LB), WITH N N N RIMS, N TRUCK MADE IN U/S. 11/15. Цвет белый. Количество мест - 5. На автомобиле имеются повреждения: поврежден и демонтирован передний бампер, отсутствует передняя правая фара, повреждено и демонтировано переднее правое крыло, поврежден и демонтирован капот, отсутствует радиатор охлаждения, взорваны все подушки безопасности. Пробег определить не представляется возможным в связи с отсутствием питания в электросети автомобиля. Вес брутто/нетто товара 2619 кг. Информационные таблички с указанием массы снаряженного транспортного средства или грузоподъемности отсутствуют.
Из пояснений представителя таможенного органа следует, что в ходе таможенного досмотра определить массу снаряженного транспортного средства не представилось возможным ввиду отсутствия питания в электросети автомобиля, что не позволило определить объемы топлива, охлаждающей жидкости, масел и других жидкостей и, соответственно, определить грузоподъемность автомобиля.
Из материалов дела следует, что указанное транспортное средство имеет две оси, полную массу менее 3500 кг, сведения о максимальной внутренней длине площадки для перевозки грузов отсутствуют.
Следовательно, в данном случае указанное транспортное средство возможно классифицировать в товарной позиции 8704 ТН ВЭД ЕАЭС в случае соблюдения условий, предусмотренных п.2 ст.171.1 Приложения к приказу ФТС РФ от 14.01.2019 N 28.
Между тем, в ходе таможенного досмотра определить массу снаряженного транспортного средства не представилось возможным, так как из-за отсутствия питания в электросети автомобиля невозможно определить объемы топлива, охлаждающей жидкости, масел, и других жидкостей, не могла быть определена и грузоподъемность этого автомобиля.
При таких обстоятельствах для принятия решения по п. 1 п. 171.1 Приложения к приказу ФТС РФ от 14.01.2019 N 28 у таможенного органа не имелось сведений о максимальной внутренней длине площадки для перевозки грузов и о длине колесной базы, а для принятия решения по п. 2 п. 171.1 Приложения у таможенного органа отсутствовала информация о массе снаряженного транспортного средства или сведения о грузоподъемности для ее расчета в связи с отсутствием питания в электросети автомобиля, наличием у автомобиля значительных повреждений и невозможности получения объективных результатов взвешивания ТС ввиду его технического состояния.
Доводы апелляционной жалобы о том, что для принятия решения по классификации автомобиля необходимо было обратиться к официальному представителю TOYOTA в России с целью предоставления информации о максимальной внутренней длине площадки для перевозки грузов, длины колесной базы, грузоподъемности указанной автомашины и массы снаряженного транспортного средства, а также что нужно руководствоваться информацией производителя автомобилей, размещенной на официальном сайте подлежат отклонению, поскольку фактическое состояние автомашины не соответствует данным производителя.
Как следует из материалов дела, и не опровергнуто административным истцом автомобиль является бывшим в употреблении и прибыл на таможенную территорию РФ в частично разобранном виде, а именно автомашина имеет повреждения, отсутствуют капот, решетка, крылья, бампер, передние колеса, оптика, то есть фактическое состояние автомобиля не соответствует данным производителя.
Ссылка истца на заключение эксперта NN согласно которого спорный автомобиль удовлетворяет условиям формулы и соответственно должен классифицироваться в товарной позиции 008704 ТН ВЭД ТС и является грузовым-бортовым (пикапом), обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку при даче заключения экспертом осмотр транспортного средства не проводился, техническое состояние ввезенного транспортного средства на предмет соответствия данным каталога транспортных средств не устанавливалось и не проверялось, максимальная внутренняя длина площадки для перевозки грузов экспертом не измерялась, а общая грузоподъемность была определена экспертом с учетом массы снаряженного транспортного средства на основании информации каталога "TOYOTA TUNDRA", без учета фактического состояния автомобиля, при этом экспертом не определялось количество топливных баков и емкостей для технических жидкостей, их вместимость.
С учетом изложенного, поскольку у таможенного органа не имелось необходимых данных для классификации транспортного средства по коду 8704 ТН ВЭД ЕАЭС, отсутствовали доказательства соблюдения условий, установленных п.171.1 Приложения к приказу ФТР РФ от 14.01.2019 N 28, необходимых для отнесения спорного автомобиля к классификационному коду 8704 ТН ВЭД ЕАЭС, у таможенного органа не имелось оснований для классификации автомобиля по коду 8704 ТН ВЭД ЕАЭС.
Сроки выпуска товаров установлены в статье 119 ТК ЕАЭС. Согласно пункту 4 статьи 119 ТК ЕАЭС, срок выпуска товаров может быть продлен.
В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что 22.04.2019 года таможенным постом декларанту направлено требование о необходимости предоставления документа, подтверждающего уплату таможенных платежей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии бездействия со стороны таможенного органа, выразившегося в невыпуске в установленный срок указанного транспортного средства, поскольку представителю истца было вручено требование о необходимости представить документы об уплате таможенных пошлин, налогов, тем самым фактически декларанту предоставили возможность выполнения условия выпуска товара об уплате таможенных пошлин, налогов, срок выпуска автомобиля был продлен.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции вынесено с учетом положений действующего законодательства, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного постановления.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шалыгина ФИО10 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
