Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33а-6044/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33а-6044/2021
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Хакимовой О.В., Кучаева Р.Р.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба ЖКХ" к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска Хазизовой Т.В. о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественное право от 2 октября 2020 г.,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба ЖКХ" на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 мая 2021 г.
Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., представителя административного истца Нуркаеву В.Р., представителя административного ответчика Асафьеву А.В., прокурора Андреева А.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Аварийно-диспетчерская служба ЖКХ" (далее - ООО "АДС ЖКХ") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска Хазизовой Т.В. об обращении взыскания на имущественное право от 2 октября 2020 г. в части обязания ООО "АДС ЖКХ" перечислять еженедельно 50% денежных средств, собранных по агентскому договору с предприятием ЖКХ N от 15 мая 2017 г., на депозитный счет ОСП Советского района г. Орска до погашения суммы взыскания - 17 842 827,69 рублей, а также об обязании ООО "АДС ЖКХ" ежемесячно предоставлять судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска Хазизовой Т.В. отчет о выполнении агентского договора с предприятием ЖКХ N от 15 мая 2017 г.
Полагает, что денежные средства, на которые судебный пристав-исполнитель обратил взыскание, имеют целевое назначение и подлежат направлению на оплату работ и услуг по управлению многоквартирными домами, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД и предоставлению коммунальных ресурсов. Обращение взыскания на имущественное право лишает возможности управляющую компанию ООО "УК "Советская" исполнять обязательства по содержанию жилых помещений, осуществлять расчеты с контрагентами за предоставленные услуги, что может привести к нарушению интересов жильцов многоквартирных домов.
Административный истец просил учесть, что имеется решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 февраля 2019 г. по иску ООО "АДС ЖКХ" к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Орска, которым признано незаконным постановление об обращении взыскания на имущественное право от 29 января 2019 г., которое, по мнению административного истца, имеет преюдициальное значение при рассмотрении административного дела.
Определением суда от 24 марта 2021 г. в порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованных лиц - взыскатели по сводному исполнительному производству: ООО "Орск Водоканал", ИФНС РФ по Дзержинскому району г.Оренбурга, ГЖИ Оренбургской области, ООО "Горспецтранс", Западно-Уральское управление Ростехнадзора, ИФНС России по г.Орску, ГУ-Оренбургское региональное отделение ФСС РФ, АО "ЭнергосбыТ Плюс", ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга, ООО "Феликс-Групп", ООО "Оренбургская независимая газовая компания", ООО "ПО "Эцезис", Собин Е.А., прокуратура Оренбургской области, Федина Т.Ю., Зайцева М.А., филиал АО "Газпром газораспределение Оренбург", ООО "УК "Советская", МУП "Орск-центр" администрации г.Орска, ООО УК "Гайская городская", прокуратура Советского района г.Орска, ООО "Ремонтно-строительные услуги", Коныгина Ю.В.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 мая 2021 г. в удовлетворении требований административного иска отказано.
ООО "АДС ЖКХ" с решением районного суда не согласилось. В апелляционной жалобе просит решение суда признать незаконным, необоснованным и отменить, по основаниям, изложенным в административном иске, а также в связи с тем, что суд не привлек к участию в рассмотрении дела всех жильцов многоквартирных домов, которые перечисляют денежные средства за содержание и ремонт.
На доводы апелляционной жалобы ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга представило письменные возражения.
В судебном заседании представитель административного истца Нуркаева В.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области Асафьева А.В. и прокурор Андреев А.В. просили решение районного суда оставить без изменений.
Другие лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом.
Неявка в судебное заседание административных ответчиков и заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в производстве ОСП Советского района г. Орска имеется сводное исполнительное производство N о принудительном исполнении судебных актов о взыскании с должника - ООО "УК "Советская" в пользу взыскателей ООО "Орск Водоканал", ИФНС РФ по Дзержинскому району г.Оренбурга, ГЖИ Оренбургской области, ООО "Горспецтранс", Западно-уральское управление Ростехнадзора, ИФНС России по г.Орску, ГУ-Оренбургское региональное отделение ФСС РФ, АО "ЭнергосбыТ Плюс", ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга, ООО "Феликс-Групп", ООО "Оренбургская независимая газовая компания", ООО "ПО "Эцезис", Собиной Е.А., прокуратуры Оренбургской области, Фединой Т.Ю., Зайцевой М.А., филиала АО "Газпром газораспределение Оренбург", ООО "УК "Советская", МУП "Орск-центр" администрации г.Орска, ООО УК "Гайская городская", прокуратуры Советского района г.Орска, ООО "Ремонтно-строительные услуги", Коныгиной Ю.В. денежных средств на общую сумму 17 158 111,45 рублей. Исполнительные документы на дату рассмотрения дела не исполнены.
15 мая 2017 г. между ООО "АДС ЖКХ" (исполнитель) и ООО "УК "Советская" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по расчетно-информационному обслуживанию по жилищным услугам N в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по поручению и от имени заказчика за вознаграждение оказывать расчетно-информационные услуги по абонентам, проживающим в жилом фонде, обслуживание которых осуществляет заказчик в соответствии с действующим законодательством, начислять платы (включая перерасчеты) за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД и прочие услуги; распечатку платежных документов за жилищные услуги и адресную доставку абонентам; сбор и обработку (с последующим отражением на лицевых счетах) всех видов платежей, поступающих от абонентов в счет оплаты за жилищные услуги; перечисление заказчику платежей, поступивших от абонентов за жилищные услуги (за вычетом вознаграждения исполнителя и понесенных расходов); а также оказание иных жилищных услуг.
Пунктом 2.2.7 договора установлено, что исполнитель не позднее 5 банковских дней после поступления оплаты за жилищные услуги абонентов, обязан производить перечисление этих платежей на специальный счет заказчика. В соответствии с пунктом 2.2.10 договора, ежемесячно, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель направляет заказчику отчет о выполнении условий договора. Договором установлено, что по письму заказчика исполнитель имеет право перечислять денежные средства за товар, работы, услуги на счета третьих лиц (пункт 3.1.3 договора).
Таким образом, между ООО "УК "Советская" и ООО "АДС ЖКХ" заключен агентский договор, из содержания которого следует, что денежные средства поступают ООО "АДС ЖКХ" от населения во исполнение обязательств перед ООО "УК "Советская" за содержание и ремонт общедомового имущества, а также за прочие услуги и работы по управлению многоквартирным домом. Эти денежные средства не подлежат распределению ООО "АДС ЖКХ" между ресурсоснабжающими организациями до распоряжения ООО "УК "Советская", то есть могут находиться на счету агента неограниченное количество времени.
В материалах дела имеются сведения о наличии у должника одного расчетного счета, открытого в АО "АльфаБанк", документальных сведений о наличии иных банковских счетов материалы дела не содержат.
Получив сведения об отсутствии у должника денежных средств на расчетных счетах в банках и имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска Хазизова Т.В. вынесла постановление от 2 октября 2020 г. об обращении взыскания на имущественное право получения денежных средств по агентскому договору N от 15 мая 2017 г., заключенному между ООО УК "Советская" и ООО "АДС ЖКХ", еженедельно в размере 50% денежных средств, собранных по агентскому договору с предприятием ЖКХ N от 15 мая 2017 г. ООО "АДС ЖКХ", согласно указанному постановлению, должно перечислять денежные средства, причитающиеся управляющей компании в соответствии с агентским договором на депозитный счет ОСП Советского района г. Орска до погашения задолженности ООО "УК "Советская" в размере 17 842 827,69 рублей, представлять ежемесячно судебному приставу-исполнителю отчет о выполнении агентского договора с предприятием ЖКХ N от 15 мая 2017 г.
В оспариваемом постановлении указано, что перечислению на счет службы судебных приставов подлежат только денежные средства, которые предназначены для перечисления ООО "УК "Советская", уже за вычетом агентского вознаграждения и прочих расходов, в связи с чем, суд сделал вывод, что судебный пристав-исполнитель, обратив взыскание только на денежные средства, принадлежащие должнику по исполнительному производству, не нарушил имущественных прав административного истца и иных прав ресурсоснабжающих организаций.
Судом первой инстанции исследовались материалы гражданского дела N 2-278/2019 по иску Фединой Т.Ю. к ООО "УК "Советская" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Из платежного поручения N от 15 апреля 2019 г. следует, что ООО "АДС ЖКХ" оплатило Орскому филиалу Союза "Торгово-промышленной палаты Оренбургской области" 5 400 рублей, в назначении платежа указано: "оплата по счету за судебную экспертизу по иску Фединой Т.Ю. за ООО "УК "Советская" на основании письма N от 15 апреля 2019 г.
Аналогичные расчеты по распорядительным письмам ООО "УК "Советская" производились ООО "АДС ЖКХ" длительный период со следующими юридическими лицами:
- с ООО "Феликс Групп" по договору на выполнение работ по техническому диагностированию внутридомовых газовых сетей в многоквартирных домах от 19 июня 2018 г;
- с ООО "Оренбургская независимая газовая компания" по договору о реализации услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых газовых сетей в многоквартирных домах от 1 сентября 2018 г;
- по соглашениям о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 22 апреля 2019 г., 24 января 2020 г., 19 апреля 2021 г., заключенным между ООО "УК "Советская" и АО "Газпром газораспределение Оренбург".
Оценив представленные доказательства, суд сделал обоснованный вывод о том, что должник по сводному исполнительному производству ООО "УК "Советская", при отсутствии денежных средств на расчетных счетах, фактически ведет свою хозяйственно-финансовую деятельность через расчетный счет ООО "АДС ЖКХ".
Доводы административного истца о незаконности действий и постановления судебного пристава-исполнителя от 2 октября 2020 г. об обращении взыскания на имущественное право ошибочны.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.
Одной из таких мер в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на предусмотренные в этом пункте исключительные права, принадлежащее должнику.
Указанные положения закона направлены на расширение мер принудительного исполнения судебных актов, в том числе за счет имущественных прав должника.
В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущественное право как мера принудительного взыскания применяется при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительного документа, и иного имущества.
В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).
В соответствии с частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.
В соответствии с ч. 1 ст. 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 названного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
Дебиторская задолженность представляет собой имущественные требования организации к юридическим и физическим лицам, которые являются ее должниками.
Из системного толкования положений статей 68, 75, 76, 80 Закона об исполнительном производстве следует, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации основаниями. Таким образом, Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по действующему гражданско-правовому договору.
Само по себе обращение взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, как правомерно указал суд первой инстанции, не противоречит действующему законодательству (определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 2017 г. N 309-КГ17-536 по делу N А60-16325/2016).
Доводы апелляционной жалобы о том, что сводное исполнительное производство не подведомственно ОСП Советского района г. Орска не может стать основанием для отмены вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 2 октября 2020 г. об обращении взыскания на имущественные права ООО "УК "Советская", поскольку исполнительные производства в отношении должника - ООО УК "Советская" находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска Хазизовой Т.В., которая в соответствии с нормами Федерального закона об исполнительном производстве вправе совершать установленные законодательством действия, выносить постановления, в том числе об обращении взыскания на имущественное право должника.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства, которые собирает ООО "АДС ЖКХ" поступают от собственников жилых помещений, имеют целевое значение и предназначены для оказания жилищно-коммунальных услуг, то есть не являются дебиторской задолженностью, а потому на них не может быть наложен арест, судебной коллегией отклоняется, как основанный на ошибочном толковании вышеуказанных норм права и противоречащим положениям пункта 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г., предусматривающим, что действующее законодательство не содержит ограничений по обращению взыскания на денежные средства должника, имеющие целевой характер. При этом оспариваемыми постановлениями судебный пристав-исполнитель обратил взыскание только на часть денежных средств (50%), которые в соответствии с договором N от 25 мая 2017 г. предназначены для перечисления ООО "УК "Советская", за вычетом агентского вознаграждения и прочих расходов.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для возложения на ООО "АДС ЖКХ" обязанностей по перечислению денежных средств и представлению отчета о выполнении агентского договора, поскольку административный истец не является стороной исполнительного производства, ошибочны.
Федеральный закон об исполнительном производстве не содержит ограничений для судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановлений лишь в отношении сторон исполнительного производства. В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона N 229-ФЗ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемым постановлением нарушаются права иных лиц, в том числе собственников жилых помещений, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку у ООО "АДС ЖКХ" полномочий на представление интересов иных лиц нет. Общество, при рассмотрении дела вправе отстаивать свои интересы и обязано представить доказательства нарушения своих прав. Вместе с тем, таких доказательств не представлено.
Утверждение административного истца о том, что суд не установил размер в процентном исчислении денежных средств, которые были ранее перечислены ООО АДС ЖКХ по поручению ООО УК "Советская", не свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения, поскольку размер перечисленных ранее денежных средств для рассматриваемого дела правового значения не имеет.
Апелляционная жалоба не содержит доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 21 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Аварийно-диспетчерская служба ЖКХ" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 КАС РФ через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
