Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33а-6044/2019, 33а-67/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33а-67/2020
от 15 января 2020 года N 33а -67/2020
Судья Чолий Л.Л. Дело N 2а-390/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.,
судей Быстровой М.А., Ивановой О.В.,
при секретаре Сурниной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу командира войсковой части 71601 Чиркова В.А. на определение Балтийского городского суда Калининградской области от 22 октября 2019 года, которым прекращено производство по административному делу N 2а-390/2019 по административному исковому заявлению командира войсковой части 71601 Чиркова В.А. к Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) о признании незаконным акта выездной проверки от 25 февраля 2019 года N 52/5 дсп.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., объяснения представителя командира войсковой части 71601 ФИО16 по доверенности, представителя ФКУ "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" по Калининградской области в лице филиала N 1 ФИО2 по доверенности, поддержавших доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Командир войсковой части 71601 Чирков В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) о признании незаконным акта выездной проверки от 25.02.2019 N 52/5 дсп в части отнесения к недостачам списание горюче-смазочных материалов на сумму <данные изъяты> рублей, материальных средств на сумму <данные изъяты> рублей, материальных средств на сумму <данные изъяты> руб., материальных средств на сумму <данные изъяты> руб., масла на сумму <данные изъяты> рублей, материальных средств на сумму <данные изъяты> рублей, материальных средств на сумму <данные изъяты> рублей, материального имущества на сумму <данные изъяты> рублей и материальных средств на сумму <данные изъяты> рублей (снять с контроля) ( п.5.1.1 и п.5.1.2 раздела 5.1 )
Определением суда от 22 октября 2019 года производство по делу прекращено.
С определением суда командир войсковой части 71601 Чирков В.А. не согласился, подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права. Настаивает на том, что оспариваются им не предложения, а выводы об имеющихся нарушениях, которые устанавливают ответственность командира в/ч, как руководителя организации и возлагают на него ответственность за устранение допущенных нарушений, установленных проверкой. Полагает, что его требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
На частную жалобу Министерством обороны РФ принесены письменные возражения, в которых полагает определение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель командира войсковой части 71601 ФИО15 по доверенности поддержала доводы частной жалобы. Пояснила, что оспариваемым актом проверки возложены на командира войсковой части определенные обязанности, в связи с чем его права и интересы затрагиваются и он вправе оспорить данный акт в суде. Изначально командир войсковой части иск об оспаривании акта проверки подал в Балтийский гарнизонный военный суд Калининградской области, которым ему было отказано в принятии в связи с неподсудностью. Полагает, что оспариваемый акт проверки подлежит проверке в суде.
Представитель ФКУ "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" по Калининградской области в лице филиала N 1 ФИО17 по доверенности в судебном заседании пояснила, что определение суда является незаконным, принято с нарушением процессуальных норм.
Начальник Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту), а также представители Министерства обороны РФ, войсковой части 45752, ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения Минобороны России" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав представителей административного лица, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Как видно из материалов дела, в период с 22 января 2019 года по 14 февраля 2019 года Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) были проведены контрольные мероприятия по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 71601 за период с февраля 2016 года по декабрь 2018 года.
По результатам данной проверки 25 февраля 2019 года составлен акт N 52/5дсп, которым исполнение выявленных нарушений финансово-экономической и хозяйственной деятельности возложено на командира войсковой части 71601 с установлением срока исполнения предложений.
Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, суд исходил из того, что содержащаяся в акте проверки информация права, свободы и законные интересы административного истца не затрагивает, носит информационный характер, и не содержит властно-обязывающих предписаний, за неисполнение которых может наступить ответственность.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что требования об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, содержащиеся в оспариваемом акте, обращены к командиру войсковой части 71601, как к руководителю, ответственному за контроль финансово-экономической и хозяйственной деятельности вверенной ему части.
При этом оспоренные административным истцом сведения акта констатируют определенные нарушения, допущенные в финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 71601, содержат требования и предложения, обращенные к руководителю названной войсковой части, об устранении нарушений и возмещении ущерба.
Согласно 4 разделу приказа Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. N 333 "Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации" исполнение акта проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности части (подразделения) для соответствующего командира войсковой части (руководителя подразделения) является обязательным (пункт 74).
Таким образом, содержание оспариваемого акта проверки свидетельствует о том, что он, вопреки выводам суда первой инстанции, непосредственно затрагивает права и возлагает определенные обязанности на командира войсковой части 71601 по устранению нарушений, установленных проверкой, а поэтому подлежит обжалованию в порядке административного судопроизводства, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
С учетом вышеизложенного применение судом в качестве основания прекращения производства по делу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, определяющего прекращение производства в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного производства, является ошибочным и противоречит положениям главы 22 КАС РФ.
Таким образом, обжалуемое определение суда нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Балтийского городского суда Калининградской области от 22 октября 2019 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
