Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-6043/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33а-6043/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой Н.М.,
судей Морозовой С.Г. и Муратовой С.В.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела административное дело N 2а-362/2020 (47RS0002-01-2020-000380-70) по апелляционной жалобе заинтересованного лица Попова А.С. на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 25 августа 2020 года по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" к судебному приставу-исполнителю Волосовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Федотовой С.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании требования незаконным.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения заинтересованного лица Попова А.С., его представителя Шумилиной М.Ю., действующей на основании устного заявления заинтересованного лица, возражения представителя ПАО " Ленэнерго" Белоградова Л.С., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Волосовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Федотовой С.М. о признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя от 02.03.2020 N 47019/20/31142.
Согласно указанному требованию от 02.03.2020 г. судебный пристав, в связи с необходимостью исполнения исполнительного документа - исполнительного листа ФС N от 01.11.2018 г., выданного Красносельским районным судом по делу N 2-2597/2018, обязал ПАО "Ленэнерго" исполнить договор N ОД-КиЭС-3757-14/23337-Э-13 от 31.03. 2014 г. и дополнительное соглашение от 02.11.2017 г., заключенные с Поповым А.С. В данном требовании также указано, что согласно п. 10.1.1 Технических условий для присоединения к электрическим сетям, место установки ТП-959 должно быть согласовано с землевладельцем, трасса новой ЛЭП -10 кВ определена проектом и также согласована с землепользователем. До настоящего времени решение суда не исполнено, взыскателем Поповым А.С. акт выполненных работ не подписан.
В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что 09.11.2018 г. Волосовским РОСП УФССП по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство N-ИП об обязании ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" исполнить договор N ОД-КнЭС-3757-14/23337-Э-13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.03.2014 г. и дополнительное соглашение от 02.10.2017, заключенных с Поповым А.С.
В ходе совершения исполнительных действий 02.03.2020 судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП УФССП по Ленинградской области Федотовой С.М. вынесено требование N 47019/20/31142 об исполнении договора N ОД-КнЭС-3757-14/23337-Э-13 от 31.03.2014 и дополнительного соглашения от 02.10.2017, заключенных с Поповым А.С.
Как указывает административный истец, ПАО энергетики и электрификации "Россети Ленэнерго" обязательства перед Поповым А.С. выполнило, судебному приставу-исполнителя разъяснено, что завершить процедуру технологического присоединения не представляется возможным в связи с невыполнением Поповым А.С. технологический условий, в связи с чем, указанные действия судебного пристава-исполнителя Волосовского РОСП УФССП по Ленинградской области Федотовой С.М. являются незаконными.
Административный истец ссылается на то, что ПАо "Ленэнерго" полностью выполнены обязательства по договору ОД-КнЭС-3757-14/23337-Э-13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.03.2014 г. и дополнительное соглашение, что подтверждается следующим:
актом проверки от 29.03.2019г., из п.4 которого усматривается, что со стороны ПАО "Ленэнерго" до границы земельного участка Попова А.С. построена воздушная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ, расстояние до границы земельного участка Попова А.С. 18 м. 30 см;
фототаблицей, из которой усматривается, что последняя опора находиться рядом с участком Попова А.С.
Также административным истцом приложен в подтверждение исполнения названного договора и дополнительного соглашения акт от 25.11.2019 г. проверки исполнения условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, подписанный старишим мастером ЛРЭС М. и главным специалистом администрации муниципального образования Бегуницкое сельское поселение Волосовского муниципального района Т. ( т.1, л.д. 91).
К участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области, в качестве заинтересованного лица - взыскатель Попов А.С.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель административного истца требования подержал.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Волосовского РОСП УФССП по Ленинградской области Федотова С.М. требования не признала, поддержала доводы, указанные в возражениях на иск (т.1, л.д. 139 -141).
Заинтересованное лицо Попов А.С., в судебном заседании в удовлетворении административного иска просил отказать, указал, что требования исполнительного документа должником не исполнены.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Обжалуемым решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 25.08.2020 г. суд удовлетворил требования ПАО "Ленэнерго", признал незаконным и отменил требование судебного пристава-исполнителя Волосовского районного отделения судебных приставов УФССП Федотовой С.М. от 02.03.2020 г. N 47019/20/31142.
Апелляционная жалоба на решение подана заинтересованным лицом по делу, Поповым А.С.
В жалобе Попов А.С. выражает несогласие с определением суда первой инстанции от 07.09.2020 г. об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 25.08.2020 г. Помимо того, указывает, что приложенные административным истцом к административному иску документы не были ему направлены.
Обращает внимание на то, что представленный в качестве доказательства ПАО "Ленэнерго" в материалы дела акт от 25.11.2019 г. подписан не участниками договорных отношений, а неуполномоченными лицами. Попов А.С. данный акт не подписывал. Выражает сомнения в соответствии данного акта имеющимся обстоятельствам, т.к. данный акт, подписанный 25.11.2019 г. не был приобщен ПАО "Ленэнерго" к делу N 2а-48/2020, по которому 21.01.2020 г. суд отказал ПАО "Ленэнерго" в удовлетворении требований по уменьшению исполнительского сбора.
Указывает, что решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 22.06.2020 г. произведен комиссионный осмотр энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>. По результатам осмотра выявлено, что ПАО "Ленэнерго" не исполнило п.6,7,11 Технических условий: отсутствует опора ЛЭП, которая должна быть установлена по ТУ не далее 25 метров от энергопринимающего объекта - гаража, что установлено мастером ПАО "Ленэнерго" С. и подателем жалобы Поповым А.С.
Просит решение отменить, в удовлетворении требований ПАО "Ленэнерго" отказать.
Явившийся на апелляционное рассмотрение Попов А.С., его представитель, требования и доводы апелляционной жалобы поддержали.
Принявший участие в рассмотрении дела представитель ПАО "Ленэнерго" просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Волосовского РОСП Федотова С.М., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, о времени и месте апелляционного рассмотрения уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили. От судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено судом из материалов дела, 31.03.2014 между Поповым А.С. и ОАО "Ленэнерго" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ОД-КнЭС-3757-14/23337-Э-13, по условиям которого заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение, а сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов энергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВТ, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ, ввод 0,40 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует, технологическое присоединение необходимо для гаража, расположенного по адресу: <адрес>, точка присоединения указана в технологических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не менее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты. Срок выполнений мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора, договор предусматривает возможность продления срока действия технических условий по обращению заявителя.
02.10.2017 г. между Поповым А.С. и ОАО "Ленэнерго" заключено дополнительное соглашение к договору от 31.03.2014, согласно которому срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлевается до 31.12.2017 г.
19.06.2018 г. решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга ПАО "Ленэнерго" обязано исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ОД-КнЭС-3757-14/23337-Э-13 от 31.03.2014 и дополнительное соглашение от 02.10.2017, заключенные с Поповым А.С.; с ПАО "Ленэнерго" в пользу Попова А.С. взыскано 16 500 рублей.
27.09.2018 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда N 33-20243/2018 решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19.06.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "Ленэнерго" без удовлетворения.
09.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП УФССП России по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа ФС N от 01.11.2018 г., выданного Красносельским районным судом по делу N 2- 2597/2018, предмет исполнения: обязать ПАО "Ленэнерго" исполнить договор N ОД-КнЭС-3757-14/23337-Э-13 от 31.03.2014 г. и дополнительное соглашение от 02.10.2017 г., заключенные с Поповым А.С.
02.03.2020 судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП УФССП России по Ленинградской области вынесено требование N 47019/20/31142 об исполнении в 7-дневный срок со дня поступления данного требования договора N ОД-КнЭС-3757-14/23337-Э-13 от 31.03.2014 и дополнительного соглашения от 02.10.2017, заключенных с Поповым А.С. В данном требовании также указано, что согласно п. 10.1.1 Технических условий для присоединения к электрическим сетям, место установки ТП-959 должно быть согласовано с землевладельцем, трасса новой ЛЭП -10 кВ определена проектом и также согласована с землепользователем ( л.д. 8, т.1).
В соответствии с действующими техническими условиями, являющимися приложением к дополнительному соглашению от 02.10.2017 г., энергопринимающим устройством является ВРУ и РЩ 0,8(0,22) кВ гаража вместе с узлом учета потребляемой электроэнергии, в совокупности с питающей, распределительной и групповой сетями, которые Заявитель создаст от точки присоединения. Наименование и местонахождение объекта, в целях электроснабжения которого осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: гараж, <адрес>, к.н. (условный) N.
Точкой присоединения является ближайшая опора проектируемой ВЛИ 0,4 кВ Л-2 от новой ТП-959 и расположенная на расстоянии не далее 25 метров от границы участка Заявителя (п. 3 Договора). Пунктом 10 Технических условий определен объем работ, выполняемых ПАО "Ленэнерго", а именно:
- установить и оборудовать новую ТП-10/0,4 кВ с установкой трансформатора необходимой мощности;
- построить новую ЛЭП - 10 кВ, направлением от ближайшей опоры Ф-10 кВ N 9 ПС-07 до проектируемой ТП -959;
- построить необходимое количество ЛЭП 0,4 кВ направлением от РУ 0,4 Л-2 от проектируемой ТП-959 до отпаечной опоры;
- построить необходимое количество ЛЭП-0,4 кВ направлением от ближайшей опоры Л-2 от ТП-959 до границ земельного участка заявителя ( л.д. 74 -76, т.2).
Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что несогласие Попова А.С. с завершением процедуры технологического присоединения, иная оценка представленных доказательств и норм действующего законодательства, не свидетельствуют о том, что решение суда не исполнено.
При этом суд сослался на представленные административным истцом копии акта осмотра от 29.03.2019 г. (т.1, л.д. 83), и акта проверки исполнения условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.11.2019 г. (т.1, л.д. 91)
Как указано в акте от 29.03.2019 г. со стороны ПАО "Ленэнерго" до границы земельного участка Попова А.С. построена воздушная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ. Расстояние до границы земельного участка Попова А.С. 18 м 30 см; в том же акте указано, что воздушная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ до энергопринимающих устройств не построена; прибор учета электрической энергии не установлен ( т.1, л.д. 83). Указанный акт подписан представителем администрации МО Бегуницкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, старшим мастером Ломоносовского РЭС, представителем административного истца, а также взыскателем Поповым А.С. с отметкой, что технические условия не выполнены, решение суда не исполнено.
Согласно акту от 25.11.2019 г. со стороны ПАО "Ленэнерго" до границы земельного участка Попова А.С. построена воздушная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ. Расстояние до границы земельного участка Попова А.С. 18 м 30 см; в том же акте указано, что со стороны Попова А.С. воздушная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ до энергопринимающих устройств не построена; прибор учета электрической энергии не установлен ( л.д. 92, т.1). Акт подписан представителем ПАО "Ленэнерго" старшим мастером М. и представителем администрации МО Бегуницкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области.
Между тем, на основании представленных копий актов нельзя сделать вывод о том, что должником по исполнительному производству исполнены требования исполнительного документа в полном объеме и надлежащим образом.
Как следует из апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2018 г. N 33-20243/2018 по делу по иску Попова А.С. к ПАО "Ленэнерго" об обязании совершить действия - исполнить договор по техническому подключению, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, выполнение обязательств истцом (Поповым А.С.) обусловлено выполнением обязательств ответчика, в соответствии с пунктом 10 технических условий... в соответствии с пунктами 10,11, а также пунктами 6 и 7 технических условий выполнение обязательств по договору истцом ( Поповым А.С.) обусловлено первоначальным исполнением обязательств ответчиком (ПАО "Ленэнерго"), а не наоборот ( л.д. 249, т.1).
Заключение специалиста, подтверждающее исполнение должником в полном объеме, надлежащим образом, в соответствии с техническими требованиями и условиями договора, дополнительного соглашения и техническими условиями требования исполнительного документа, в части, возложенной на ПАО "Ленэнерго", в материалах дела отсутствует.
В соответствии с положениями ст.61 Закона об исполнительном производстве, в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями; специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.
Между тем, материалами дела не подтверждено, что подписавшие акты от 29.03.2019 г. и от 25.11.2019 г. лица обладают специальными знаниями и в силу требуемой квалификации способны сделать вывод об исполнении должником в полном объеме и в соответствии с установленными требованиями пунктов 10.1, 10.1.1, 10.1.2, 10.1.3 технических условий, договора N ОД-КиЭС-3757-14/23337-Э-13 от 31.03.2014 г., дополнительного соглашения от 02.11.2017 г., заключенных между ПАО "Ленэнерго" и Поповым А.С.
Помимо того, в качестве специалиста должно привлекаться не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, не находящееся в служебной или иной зависимости от сторон исполнительного производства, однако из представленных актов соблюдение данного условия также не следует.
Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
Согласно содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Между тем, исполнительное производство на настоящее время не окончено. При таких обстоятельствах требование судебного пристава-исполнителя от 02.03.2020 N 47019/20/31142, оформленное в порядке ст. ст. 12,14 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, является законным, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права и при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, с принятием нового решения об отказе в административном иске.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 25 августа 2020 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении требований Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" к судебному приставу-исполнителю Волосовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Федотовой С.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании требования незаконным - отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: <данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
