Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33а-6042/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33а-6042/2019
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Ясинской И.И.,
судей Дёминой О.В., Кобзевой И.В.,
при секретаре Чернышовой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гугунава Георгия Хвичаевича к администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконными действий по отказу в рассмотрении заявления об участии в аукционе земельного участка, признании результатов аукциона недействительными, по апелляционной жалобе Гугунава Георгия Хвичаевича на решение Павловского районного суда Воронежской области от 02 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Дёминой О.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Гугунава Г.Х. обратился в суд с административным иском к администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области (также далее по тексту - администрация) о признании незаконными действий по отказу в рассмотрении заявления об участии в аукционе земельного участка, признании результатов аукциона недействительными.
В обоснование заявленных требований указал, что администрацией Верхнемамонского муниципального района Воронежской области на сайте www.torgi.gov.ru было опубликовано извещение о намерении предоставить в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Верхнемамонский район, в границах бывшего колхоза "Победа", площадью 100 000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Административным истцом на адрес официальной электронной почты администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области было подано заявление о намерении участвовать в аукционе на право приобретения земельного участка. Однако данная заявка не была принята на том основании, что не соблюдена форма подачи заявки - на бумажном носителе при личном обращении. Считает данный отказ незаконным и необоснованным. Файл с заявлением о намерении участвовать в аукционе был подписан электронной подписью, в связи с чем заявление было подано с соблюдением установленных требований. С учетом уточнений исковых требований Гугунава Г.Х. просил суд признать незаконными действия администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области по отказу в рассмотрении заявления об участии в аукционе земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Верхнемамонский район, в границах бывшего колхоза "Победа", площадью 100 000 кв.м, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности; признать результаты аукциона, размещенные на сайте www.torgi.gov.ru, по извещению N 160119/4047813/02 от 16 января 2019 года о намерении передачи в аренду земельного участка недействительными.
Решением Павловского районного суда Воронежской области от 02 апреля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Гугунава Г.Х. отказано.
В апелляционной жалобе Гугунава Г.Х. ставится вопрос об отмене решение суда по мотивам его незаконности. Автор жалобы указывает, что действующим земельным законодательством РФ не предусмотрен запрет на подачу заявления о намерении участвовать в аукционе на право приобретения земельного участка иным путем, кроме личного обращения. Установление административным ответчиком формы подачи заявок на бумажном носителе при личном обращении привело к ограничению конкуренции и нарушению прав на участие в аукционе административного истца и неопределенного круга лиц, территориально отдаленным от места приема заявок.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 05 декабря 2018 года в администрацию Верхнемамонского муниципального района Воронежской области от ФИО5 поступило заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: Воронежская область, Верхнемамонский район, в границах бывшего колхоза "Победа", площадью 100 000 кв.м (л.д. 34).
В связи с поступлением данного заявления администрацией Верхнемамонского муниципального района Воронежской области (организатор торгов) на сайте www.torgi.gov.ru 16 января 2019 года размещено извещение N 160119/4047813/02 о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе для передачи в аренду земельного участка по адресу: Воронежская область, Верхнемамонский район, в границах бывшего колхоза "Победа", площадью 100 000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, цель использования - осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (л.д. 11-13).
Заявление о намерении участвовать в аукционе подано Гугунава Г.Х. в форме электронного документа на официальную электронную почту администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области - vmam@list.ru 23 января 2019 года и подписано электронной подписью заявителя (л.д. 9-10).
Администрацией Верхнемамонского муниципального района Воронежской области 06 февраля 2019 года Гугунава Г.Х. был дан ответ за N 369/11 о том, что в извещении о предоставлении земельного участка указан способ подачи заявления - лично на бумажном носителе с предъявлением подлинников документов в администрацию Верхнемамонского муниципального района Воронежской области. Поскольку направленное заявление не соответствовало способу подачи заявлений, указанному в извещении N 160119/4047813/02, оно не было рассмотрено (л.д. 14).
Полагая, что оспариваемое решение администрации, изложенное в письме от 06 февраля 2019 года N 369/11, об отклонении заявления Гугунава Г.Х. о намерении участвовать в аукционе на право приобретения земельного участка, не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Гугунава Г.Х. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о законности действий административного ответчика, поскольку в силу положений подпункта 3 пункта 2 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ адрес и способ подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка определяется уполномоченным органом.
Суд пришёл к выводу о нарушении административным истцом порядка и способа подачи заявления о намерении участвовать в аукционе на право приобретения земельного участка, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.
С указанным выводом судебная коллегия согласить не может по следующим основаниям.
Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса РФ осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Основания предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ в извещении о предоставлении земельного участка указывается адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта.
В силу пункта 4 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ, граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.
Согласно пункту 5 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; 2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю.
Таким образом, формирование документации об аукционе, не может ограничивать возможность участия неопределенного круга лиц в проводимом аукционе, и, тем самым, приводить к недопущению, ограничению и устранению конкуренции при проведении аукциона, поскольку порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности для названных целей, определенный статьей 39.18 Земельного кодекса РФ, предполагает, что при наличии более одного претендента на земельный участок проведение аукциона по предоставлению земельного участка является обязательным.
Определение в пункте 2 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ в качестве обязательного условия способа подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, предполагает, что способы подачи заявлений должны быть разнообразны, и позволять максимально обеспечить возможность потенциальных заявителей оперативно (в рамках сроков определенных для подачи заявок) заявить о своем волеизъявлении об участии в аукционе.
В то же время определение способа подачи заявления о желании участвовать в аукционе посредством только личного участия ограничивает возможность участия в аукционе заинтересованных лиц, проживающих за пределами соответствующего района, а также субъекта Российской Федерации.
При этом положения статьи 39.18 Земельного кодекса РФ не содержат императивного условия о необходимости личного участия заявителей в целях подачи заявки на участие в аукционе и не ограничивают предоставленное заявителям конституционное право на обращение в органы власти только путем непосредственного личного присутствия или присутствия представителя.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что положения статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не ограничивают предоставленное заявителю конституционное право на обращение в орган власти только путем непосредственно личного присутствия.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, осуществляющий в рамках своих дискреционных полномочий регулирование и защиту того или иного права, не освобождается от обязанности соблюдать при определении круга лиц, которым соответствующее право предоставляется, конституционные принципы равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые, помимо прочего, требуют для субъектов права при равных условиях равного положения и допускают возможность различий, только если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 3 июня 2004 года N 11-П, от 5 апреля 2007 года N 5-П, от 10 ноября 2009 года N 17-П, от 3 февраля 2010 года N 3-П, от 20 декабря 2010 года N 21-П и от 23 апреля 2012 года N 10-П).
Суду первой инстанции в решении необходимо было дать оценку избранного администрацией способа подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе только путем личного присутствия заявителей применительно к соответствию положениям Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", дать оценку доводам административного истца об ограничение его прав.
Однако решение суда соответствующих суждений не содержит.
Согласно пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).
Учитывая, что Гугунава Г.Х. были заявлены требования о признании недействительными результатов аукциона, размещенного на сайте www.torgi.gov.ru по извещению N 160119/4047813/02 от 16 января 2019 года, суду первой инстанции следовало привлечь к участию в деле главу КФХ ФИО5, обратившегося в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, чьи права и законные интересы могут быть нарушены при разрешении данных административных исковых требований.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное судебное постановление.
Руководствуясь ст. ст. 308- 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Павловского районного суда Воронежской области от 02 апреля 2019 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Павловский районный суд Воронежской области.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
