Определение Тамбовского областного суда от 17 февраля 2021 года №33а-604/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 33а-604/2021
Тамбовский областной суд в составе:
судьи Тамбовского областного суда Симоновой Т.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу НО - "Фонд капитального ремонта Тамбовской области" на определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 3 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления,
установила:
17 ноября 2020 года в Октябрьский районный суд г. Тамбова поступило административное исковое заявление НО - "Фонд капитального ремонта Тамбовской области" о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области Чичканова Р.В. от 15 октября 2020 года о взыскании исполнительского сбора. Указанное административное исковое заявление подано в электронном виде через портал подсистемы "Интернет".
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 ноября 2020 года административное исковое заявление, как не соответствующее требованиям статьи 125, статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 30 ноября 2020 года.
Ввиду не устранения недостатков определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 декабря 2020 года административное исковое заявление НО "Фонд капитального ремонта Тамбовской области" возвращено, на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ
В частной жалобе НО "Фонд капитального ремонта Тамбовской области" просит отменить определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 декабря 2020 года. Указывает, что недостатки, перечисленные в определении от 18.11.2020 года, были устранены 24.11.2020, путем подачи необходимых документов в электронном виде, с учетом требований, указанных в определении.
В силу части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей Тамбовского областного суда единолично без проведения судебного заседания.
Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции пришел к выводу, что оно не соответствует требованиям ст. 125-126 КАС РФ, поскольку к иску не приложены копии административного иска с приложенными документами для направления лицам, участвующим в деле; не указаны данные, местонахождение и контактные телефоны заинтересованного лица (должника по исполнительному производству), не представлены документы, свидетельствующие об исполнении решения суда в установленный судебным приставом- исполнителем срок для добровольного исполнения судебного решения либо невозможности исполнения по уважительным причинам.
С данными выводами судьи районного суда апелляционная инстанция согласиться не может.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения о возврате административного искового заявления, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого Кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного Кодекса и административным истцом не устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, то исковое заявление подлежит возврату в соответствии ст. 129 Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление и документы, приложенные к нему, поступили в электронном виде в Октябрьский районный суд через портал подсистемы "Интернет" и заверены простой электронной подписью.
Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, урегулирован приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (далее Порядок).
Согласно абзацу второму пункта 1.2 Порядка, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу пункта 3.3.1 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Согласно пункту 4.6 Порядка, в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются:
копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа;
сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ;сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа;
сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.
При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в тех случаях, когда физическое лицо обращается в суд от своего имени, его обращение может быть подписано личной усиленной квалифицированной электронной подписью данного физического лица либо усиленной квалифицированной электронной подписью, выданной данному физическому лицу как лицу, исполняющему должностные обязанности (часть 1.1 статьи 3, часть 1.1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 4, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).
Документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов (пункт 9 постановления).
Согласно пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.
Для обеспечения возможности исполнения данной обязанности в определении о принятии к производству административного искового заявления следует указывать на необходимость сообщения суду административным ответчиком и заинтересованным лицом, обладающими государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты, на который им могут быть направлены названные выше копии заявления и документов, поданных в суд в электронном виде, имея в виду, что в отличие от административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, который обязан направить другим участвующим в деле лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, на административного истца, не обладающего указанными полномочиями, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не возлагает такой обязанности (часть 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При не сообщении лицом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты в установленный судом срок копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены на адрес электронной почты, указанный этим лицом ранее при подаче документов в суд в электронном виде (в том числе документов по иному делу), либо на адрес электронной почты, содержащийся на официальном сайте такого лица.
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений, административный истец в случае подачи им административного искового заявления с приложенными документами в виде электронных документов, подписанных простой электронной подписью лица, не обязан их представлять дополнительно для участвующих в деле лиц.
Подача административного иска в суд и прилагаемых к нему документов в виде электронных документов, заверенных простой электронной подписью, подтверждает нахождение этих документов в электронном виде в распоряжении суда, который обязан направить такие документы или содержащие их файлы на электронные адреса участвующих в деле лиц.
Кроме того, к административному иску приложена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.11.2019 года, в которой содержатся данные о взыскателе по исполнительному производству, который в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Остальные указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для возврата, поскольку в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут быть восполнены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.
При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о не исправлении административным истцом недостатков, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения и в последующем для его возвращения, является ошибочным.
Поскольку определение судьи об оставлении без движения административного искового заявления препятствует дальнейшему движению по делу и без его отмены невозможно восстановление нарушенных прав административного истца. Исходя из разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" оно подлежит отмене.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи, а также определение судьи об оставлении без движения административного искового заявления подлежат отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 315 - 317 КАС РФ, суд
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 ноября 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления, определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления отменить, административное исковое заявление НО - "Фонд капитального ремонта Тамбовской области" возвратить в Октябрьский районный суд г. Тамбова для принятия его к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Тамбова.
Судья Тамбовского
областного суда - Т.А. Симонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка