Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-604/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33а-604/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.
судей Корнюшенкова Г.В., Шубина Д.В.
при секретаре Худоба О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Хомиджонова Олимжона Зафаржона Угли на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 7 ноября 2018 года, которым отказано в административном иске Хомиджонову О.З.У. к УМВД России по Калининградской области об оспаривании решения от 29 июня 2018 года о начале процедуры реадмиссии.
Заслушав доклад судьи Струковой А.А., возражения против доводов жалобы представителя УМВД России по Калининградской области - Тешебаевой Ж.Т., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хомиджонов О.З.У. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что он является гражданином <данные изъяты>, прибыл на территорию Российской Федерации 29 июня 2014 года с целью трудоустройства, до истечения 19 марта 2015 года срока временного пребывания у него был похищен паспорт 29 декабря 2014 года и по данному факту постановлением оперуполномоченного ОУР МО МВД России "Неманский" от 31 декабря 2014 года в возбуждении уголовного дела отказано. С учетом утери паспорта Хомиджонов О.З.У. не покинул территорию Российской Федерации, остался проживать в Калининградской области с родителями, являющими гражданами <данные изъяты> и пребывавшими на территории Российской Федерации на основании патента на работу. 26 апреля 2018 года он обратился с заявлением в УВМ УМВД России по Калининградской области об установлении его личности, имея намерение самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации и вновь вернуться к родителям на территорию Российской Федерации. Постановлением судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 25 апреля 2018 года Хомиджонов О.З.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 29 июня 2018 года начальником УМВД России по Калининградской области утверждено решение о начале процедуры реадмиссии в отношении Хомиджонова О.З.У. и в этот же день Хомиджонов О.З.У. был помещен в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калининградской области. Вступившим в законную силу решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 4 июля 2018 года отказано в административном иске УМВД России по Калининградской области к Хомиджонову О.З.У. о помещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальное учреждение. Административный истец полагает оспариваемое решение от 29 июня 2018 года о начале процедуры реадмиссии нарушающим его права и законные интересы и не соответствующим закону, поскольку он имеет намерение и возможность самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, получил 29 июня 2018 года заключение об установлении его личности, в случае прекращения процедуры реадмиссии или передаче Республике Узбекистан в соответствии с международным договором о реадмиссии въезд в Российскую Федерацию Хомиджонову О.З.У. не будет разрешен на длительный срок, процедура реадмиссии не является оправданной мерой и представляет собой чрезмерное вмешательство в его частную жизнь, тем более, что его родители остаются на территории Российской Федерации, где пребывают на законных основаниях.
Судом вынесено решение, изложенное выше.
В апелляционной жалобе Хомиджонов О.З.У. просит решение отменить и принять новое решение, настаивая на том, что с учетом его желания и возможности самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации, принятия мер к установлению личности и данных о его личности у уполномоченного органа Российской Федерации отсутствовали достаточные основания к началу процедуры реадмиссии, которая в данной ситуации не является справедливой и адекватной мерой за допущенное административным истцом нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, обусловленное не пренебрежительным отношением Хомиджонова О.З.У. к исполнению российского законодательства, а хищением паспорта в период его законного пребывания на территории Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска вследствие неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Оставляя без удовлетворения заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Хомиджонов О.З.У. является иностранным гражданином, с 20 марта 2015 года пребывает на территории Российской Федерации незаконно, в связи с чем административный ответчик правомерно, в соответствии с п. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан (заключено в Москве 15.04.2013) и п. 10 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2022 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", принял решение о начале процедуры реадмиссии, которое не нарушает право на уважение личной и семейной жизни Хомиджонова О.З.У., близкие родственники которого также являются гражданами <данные изъяты>.
С такими суждениями коллегия не может согласиться.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
На основании части 1 ст. 32.2 названного Федерального закона N 115-ФЗ передача иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или прием Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом на основании решения о реадмиссии, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 настоящей статьи.
Частью 1.3 этой же статьи предусмотрено, что передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии подлежит иностранный гражданин, въезд которого в Российскую Федерацию либо пребывание (проживание) которого в Российской Федерации признаны не соответствующими законодательству о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что гражданин <данные изъяты> Хомиджонов О.З.У. прибыл на территорию Российской Федерации 29 июня 2014 года с заявленной целью - для трудоустройства.
8 августа 2014 года в УФМС России по Калининградской области Хомиджонов О.З.У. получил патент на работу серии 39 N 14008210 сроком действия до 19 марта 2015 года.
После 19 марта 2015 года Хомиджонов О.З.У. не покинул территорию Российской Федерации и не решилвопрос о продлении патента на работу ввиду утери 29 декабря 2014 года паспорта, что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 декабря 2014 года.
17 марта 2015 года уполномоченным органом Республики Узбекистан были выданы справки для оформления сертификата на возвращение Хомиджонова О.З.У. в Республику Узбекистан, после чего Хомиджонов О.З.У. допустил бездействие, не приняв надлежащих мер к получению соответствующих документов для выезда за пределы Российской Федерации.
25 апреля 2018 года органом миграционного контроля было выявлено нарушение режима пребывания и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Постановлением судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 25 апреля 2018 года Хомиджонов О.З.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Постановление в части отсутствия оснований для назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации мотивировано тем, что нарушение миграционного законодательства обусловлено не зависящими от Хомиджонова О.З.У. причинами (хищением паспорта), Хомиджонов О.З.У. намерен самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации, Хомиджонов О.З.У. пребывает на территории Российской Федерации совместно с родителями, которые на законных основаниях находятся на территории Российской Федерации и имеют законный источник дохода.
На следующий день после рассмотрения дела об административном правонарушении Хомиджонов О.З.У. подал заявление по установленной форме об установлении его личности и 29 июня 2018 года ему было вручено заключение об установлении его личности.
В этот же день начальником УМВД России по Калининградской области утверждено решение о начале процедуры реадмиссии в отношении Хомиджонова О.З.У. и у него отобрано объяснение, в котором Хомиджонов О.З.У. заявил о желании вернуться в Узбекистан для восстановления документов в целях последующего возвращения в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности на законных основаниях.
Таким образом, по состоянию на 29 июня 2018 года административный орган обладал сведениями о том, что гражданин <данные изъяты> Хомиджонов О.З.У. желает добровольно выехать из Российской Федерации за счет собственных средств и содействует установлению своей личности.
Пунктом 6 части 3 ст. 32.4 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что начатая в отношении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, процедура реадмиссии прекращается в случае добровольного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации в соответствии со статьей 32.5 настоящего Федерального закона.
Частью 1 ст. 32.5 определено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации, процедура реадмиссии в отношении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, прекращается в случае, если такой иностранный гражданин желает добровольно выехать из Российской Федерации за счет собственных средств, средств приглашающей стороны или принимающей стороны либо средств иных источников (за исключением средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации) и содействует установлению своей личности. Срок, в течение которого иностранный гражданин осуществляет выезд из Российской Федерации, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и не должен превышать срок, установленный соответствующим международным договором Российской Федерации о реадмиссии для передачи такого иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству.
Международным договором от 15 апреля 2013 года иное не установлено.
Принимая во внимание, что на момент принятия решения о начале процедуры реадмиссии уже возникли основания для ее прекращения, оспариваемое решение не может быть признано соответствующим приведенным нормам национального законодательства Российской Федерации.
Решение о начале процедуры реадмиссии существенно нарушает законные интересы административного истца при том, что в силу п.п. 2.1, 2.2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случаях, если в отношении иностранного гражданина выносилось решение о передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором о реадмиссии, в течение 10 лет со дня передачи иностранного гражданина иностранному государству в соответствии с международным договором о реадмиссии и в течение 3 лет со дня выезда из Российской Федерации в случае прекращения процедуры реадмиссии в соответствии со статьей 32.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Кроме того, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод административного истца о том, что оспариваемое решение о начале процедуры реадмиссии не в полной мере соответствует положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Как правильно указал суд первой инстанции, родители Хомиджонова О.З.У., пребывающие на законных основаниях на территории Российской Федерации, являются гражданами <данные изъяты> и Хомиджонов О.З.У. не имеет близких родственников - граждан Российской Федерации.
Вместе с тем, суд не учел, что прецедентная практика Европейского Суда по правам человека неоднократно подтверждала возможность наличия обстоятельств, при которых высылка иностранного гражданина породит нарушение статьи 8 Конвенции.
Так, Европейский Суд указывал, что на государство как на субъект международного права и его международных соглашений возложена обязанность контролировать въезд иностранцев и их пребывание на своей территории (в частности, Постановление Европейского Суда "Маслов против Австрии").
Для выполнения задачи по поддержанию общественного порядка участвующие страны имеют полномочия для выдворения иностранцев, совершивших преступления. Однако их решения в этой связи, поскольку они могут нарушить права, охраняемые пунктом 1 статьи 8 Конвенции, должны находиться в соответствии с законодательством и критерием необходимости высылки в демократическом обществе, то есть быть оправданными неотложной общественной необходимостью и, в частности, соразмерными преследуемой законной цели (Постановление Большой Палаты по делу "Сливенко против Латвии" (Slivenko v. Latvia).
В постановлениях Европейского Суда от 2 августа 2001 г. по делу "Бультиф против Швейцарии" (Boultif v. Switzerland), от 27 сентября 2011 года "Алим (ALIM) против Российской Федерации" Европейский Суд выработал соответствующие критерии, которые используются при оценке того, являлась ли высылка мерой, необходимой в демократическом обществе и пропорциональной преследуемой законной цели. К числу таких критериев относятся, в частности, характер и тяжесть нарушения, совершенного заявителем; длительность пребывания заявителя в стране, из которой он подлежит высылке; время, прошедшее после совершения нарушения, и поведение заявителя в этот период.
Европейский Суд также неоднократно высказывался о том, что в делах, которые касаются семейной жизни и иммиграции, объем обязанности государства допустить родственников лиц, пребывающих на его территории, будет зависеть от конкретных обстоятельств лиц и их основных интересов (например, Постановление Европейского Суда по делу "Родригис да Силва и Хогкамер против Нидерландов" (Rodrigues da Silva and Hoogkamer v. Netherlands).
Из материалов дела видно, что гражданин <данные изъяты> Хомиджонов О.З.У., помимо привлечения при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, к каким-либо видам ответственности на территории Российской Федерации не привлекался, его пребывание на территории Российской Федерации после 19 марта 2015 года было обусловлено не столько пренебрежительным отношением к исполнению миграционного законодательства Российской Федерации, сколько не зависящими от него обстоятельствами, а именно: утерей паспорта в период законного пребывания на территории Российской Федерации, Хомиджонов О.З.У. принимает меры к оформлению документов, удостоверяющих его личность, и заявляет о намерении и возможности самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации для последующего, после восстановления документов, возвращения на территорию Российской Федерации для пребывания и осуществления трудовой деятельности на законных основаниях совместно с его родителями, в отношении которых также отсутствуют сведения, отрицательно характеризующие их.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что по существу решение о начале процедуры реадмиссии обосновано только длительностью оформления Хомиджоновым О.З.У. документов для возвращения в Узбекистан по истечении срока его законного пребывания на территории Российской Федерации.
Однако само по себе данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о том, что инициированная административным ответчиком процедура реадмиссии является в данной ситуации адекватной мерой, соответствующей преследуемой административным органом Российской Федерации законной цели обеспечить выезд Хомиджонова О.З.У. за пределы Российской Федерации.
С учетом изложенного коллегия полагает, что решение суда об отказе Хомиджонову О.З.У. в административном иске не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 7 ноября 2018 года отменить и вынести новое решение, которым административный иск Хомиджонова Олимжона Зафаржона Угли об оспаривании решения начальника УМВД России по Калининградской области от 29 июня 2018 года о начале процедуры реадмиссии удовлетворить: признать незаконным и отменить указанное решение.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
