Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-6039/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-6039/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазаревой М.А.,
судей - Ивановой Е.Н., Неугодникова В.Н.,
при секретаре - Кленкиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Журавлева О.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от
07 декабря 2020 года,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Журавлеву О.А. о взыскании недоимки по обязательным платежам.
В обоснование заявленных требований указала, что Журавлев О.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>
<адрес>, является налогоплательщиком в отношении принадлежащего ему имущества, в связи с чем в его адрес направлялось налоговое уведомление об уплате налога. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи, в связи с чем в его адрес направлено требование об уплате недоимки и начисленных на сумму недоимки пени, которые в установленный срок не исполнены. Выданный судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен по заявлению должника. В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать её в судебном порядке.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИФНС России по <адрес> просила суд взыскать с Журавлева О.А. недоимку по обязательным платежам за 2018г. в общей сумме 17 635,99 рублей, в том числе недоимку по транспортному налогу за 2018г. в сумме 17 550, 00 рублей и пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2018г. в сумме 85, 99 рублей, а также возложить уплату государственной пошлины на ответчика.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от
07 декабря 2020 года административные исковые требования ИФНС Промышленного района г. Самара к Журавлеву О.А. удовлетворены. С Журавлева О.А. в пользу ИФНС Промышленного района г. Самара взыскана недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 550 рублей, пени в сумме 85,99 рублей, а всего 17 635 рублей 99 копеек. С Журавлева О.А. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере
705 рублей 44 копеек.
В апелляционной жалобе административный ответчик Журавлев О.А. выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене, указывает на его ненадлежащее извещение о рассмотрении административного дела в суде первой инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции произошла замена административного истца ИФНС России по Промышленному району г. Самары на Межрайонную ИФНС России N 22 по Самарской области, интересы которой по доверенности представляла Зайцева А.А., которая возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Административный ответчик Журавлев О.А. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ ввиду рассмотрения судом дела в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Как усматривается из материалов дела, Журавлев О.А. был извещен о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 15.00 часов по двум адресам <адрес> однако сведений о надлежащем извещении административного ответчика материалы дела не содержат.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ административный иск ИФНС России по Промышленному району г. Самары к Журавлеву О.А. о взыскании недоимки по обязательным платежам рассмотрен по существу и вынесено решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно сведениям УФМС России по <адрес>, Журавлев О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, при этом к апелляционной жалобе приложена копия паспорта административного ответчика, в которой указано, что Журавлев О.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Доказательств направления Журавлеву О.А. судебного извещения по адресу регистрации, материалы дела также не содержат. В апелляционной жалобе административный ответчик указывает на то, что он зарегистрирован и проживает фактически с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Поскольку судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, при том, что в материалах дела отсутствуют доказательства его надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены принятого по делу решения суда и направлении административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от
07 декабря 2020 года по настоящему делу отменить, направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
