Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-6036/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-6036/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Житниковой О.В., Хлыстовой Е.В.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Преснякова В.Н. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 февраля 2021 года по административному делу N 2а-186/2021 по административному исковому заявлению МИФНС России N 16 по Самарской области к Преснякову В.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения представителя административного истца МИФНС России N 16 по Самарской области Бурцевой А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
МИФНС России N 16 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Преснякова В.Н. налоговой недоимки, указав, что административный ответчик является плательщиком земельного налога в связи наличием в его собственности в проверяемый налоговый период (2018 год) объектов налогообложения, обязанность по уплате налога не исполнил, ранее выданный судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению должника.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Преснякова В.Н. задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 274 571 руб. и пени в размере 1 231 руб., а всего в сумме 275 802 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 16 февраля 2021 года административные исковые требования МИФНС России N 16 по Самарской области к Преснякову В.Н. удовлетворены (л.д. 81-84).
В апелляционной жалобе административный ответчик Пресняков В.Н. просит решение суда отменить, частично удовлетворить исковые требования МИФНС России N 16 по Самарской области (л.д. 88, 89).
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца МИФНС России N 16 по Самарской области Бурцева А.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решения суда оставить без изменения.
Административный ответчик Пресняков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 102, 103), учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и принятое судом решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя административного истца, находит постановленное по делу решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.
В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
На основании статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что Пресняков В.Н. является плательщиком земельного налога в связи с наличием в его собственности в проверяемый налоговый период (2018 год) объектов налогообложения, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 55-57).
На основании сведений о зарегистрированных объектах налогообложения административному ответчику направлено налоговое уведомление N от 25.07.2019 об уплате земельного налога за 2018 год на общую сумму 274 571 руб. со сроком уплаты до 02.12.2019 (л.д. 10).
В связи с неуплатой налога налоговым органом налогоплательщику выставлено требование N по состоянию на 24.12.2019 о необходимости в срок до 22.01.2020 уплатить недоимку по земельному налогу в размере 274 571 руб. и начисленные пени в размере 1 231 руб. (л.д. 7).
Вышеуказанные налоговое уведомление и требование направлены в адрес налогоплательщика в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается скриншотом базы данных налогового органа (л.д. 9, 12).
Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.
На основании ст. 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Срок исполнения требования N от 24.12.2019 об уплате налога установлен до 22.01.2020. Следовательно, шестимесячный срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истек 22.07.2020.
07.04.2020 мировым судьей судебного участка N Ленинского судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ N о взыскании с Преснякова В.Н. задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 274 571 руб. и пени 1 231 руб., а всего 275 802 руб.
14.05.2020 определением мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района г. Самары указанный судебный приказ N от 07.04.2020 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д.6).
Административное исковое заявление согласно штампу на почтовом конверте подано в суд 14.11.2020.
Таким образом, налоговым органом установленный ст. 48 НК РФ срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и на подачу настоящего административного искового заявления соблюден.
Таким образом, судебной коллегией нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно применил двойную меру ответственности за неисполнение одного и того же обязательства, взыскав с ответчика и проценты на просроченный долг и штраф за просрочку платежа необоснован, расчет банка завышен, поскольку административным истцом по данному делу является не банк, а МИФНС России N 16 по Самарской области; предметом взыскания выступала задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 274 571 руб. и пени в размере 1 231 руб., при этом проценты на просроченный долг и штраф за просрочку платежа решением суда не взыскивались.
Довод апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ судебной коллегией рассмотрен, признан несостоятельным по следующим основаниям.
Так, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 1 статьи 2 НК РФ).
Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги предусмотрена подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 НК РФ.
В случае неисполнения налогоплательщиком указанной обязанности налоговые органы в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ вправе взыскивать возникшую недоимку по налогам, а также пени в порядке, установленном НК РФ.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено названной статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для организаций одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Положения НК РФ не предусматривают возможность уменьшения размера начисленных налогоплательщику пеней, которые являются компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.
Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
С учетом изложенных норм порядок начисления и взыскания пеней за несвоевременную уплату налогов регулируется нормами НК РФ, возникшие между сторонами правоотношения по данному вопросу являются налоговыми, к которым положения статьи 333 ГК РФ применению не подлежат.
Таким образом, судебная коллегия полагает вывод суда, о том, что расчет налогового органа является правильным и соответствует материалам дела, верным.
Суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Преснякова В.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
