Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33а-6035/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33а-6035/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Вачковой И.Г. и Клюева С.Б.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-690/2020 с апелляционной жалобой Степановой И.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 07 февраля 2020 г., которым удовлетворены исковые требования ИФНС России по Кировскому району г. Самары о взыскании со Степановой И.А. обязательных платежей и санкций
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., пояснения представителя ИФНС России по Кировскому району г. Самары Лазарева Р.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Кировскому району обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что Степанова И.А. является плательщиком законно установленных налогов. В адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, налог уплачен не был, на сумму недоимки, в соответствии со ст.75 НК РФ, начислены пени. Налоговым органом налогоплательщику выставлено требование об уплате налога в соответствии с положениями п.4 ст.31 НК РФ и п.6 ст.69 НК РФ, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке.
Степанова И.А. в 2016 г. имела в собственности следующее имущество, за которое Инспекцией взыскивается налог: транспортное средство <данные изъяты>, г/н N, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать со Степановой И.А. недоимку по: налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2016 год в размере 4432 рубля; транспортный налог с физических лиц за 2016 год: налог в размере 8179 руб., пеня в размере 44,44 руб., на общую сумму 12655,44 руб.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 07 февраля 2020 г. требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе административный ответчик Степанова И.В. решение суда просит отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Основаниями для отмены или изменения решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду наличия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.
Как определено статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
На основании статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Положениями статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
При наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога в соответствии с нормами статьи 69 НК РФ.
Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ установлен порядок обращения в суд по истечении срока исполнения требования об уплате налога: в шестимесячный срок обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а в случае отмены судом судебного приказа обращение в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций в шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу положений части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 сентября 2020 года N 2315-О, налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Из материалов дела следует, что у Степановой И.А. в 2016 г. в собственности находилось следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты>, г/н N, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Налоговым уведомлением N 32003110 от 23 сентября 2017 г. Степанова И.А. извещена об обязанности, оплатить транспортный налог за 2016 г., налог на имущество за 2018 г. (л.д. 9-10).
В связи с неоплатой в установленный срок указанных налогов ИФНС России по Кировскому району г. Самары направила в адрес Степановой И.А. требование N 42470 по состоянию на 22 декабря 2017 г., срок исполнения указанного требования установлен до 14 февраля 2018 г. (л.д. 12).
Исходя из нормы пункта 2 статьи 48 НК РФ срок подачи налоговой инспекцией заявления о вынесении судебного приказа закончился 15 августа 2018 г.
С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 25 сентября 2018 г., то есть с пропуском вышеуказанного срока на один месяц 10 дней, судебный приказ N 2а-2531/2018 выдан в тот же день, 25 сентября 2018 г., отменен 21 июня 2019 г. в связи с поступлением возражений от Степановой И.А.
Суд первой инстанции не проверил соблюдение налоговой инспекцией установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ срока обращения в суд за взысканием налога и пени.
Довод представителя налогового органа о том, что пропуск шестимесячного срока обращения к мировому судье послужила большая загруженность налогового органа, не расцениваются как подтверждение уважительности причин пропуска срока.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
Факт вынесения мировым судьей 25 сентября 2018 г. судебного приказа по заявлению налогового органа не отменяет применения положений пункта 2 статьи 48 НК РФ. В рассматриваемом случае он не означает соблюдения налоговым органом установленного срока.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (статья 94, часть 5 статьи 180, часть 1 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для взыскания со Степановой И.А. обязательных платежей и санкций.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении требований налогового органа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 07 февраля 2020 г. отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ИФНС России по Кировскому району г. Самары требований о взыскании со Степановой И.А. обязательных платежей и санкций.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Мотивированное определение изготовлено 4 июня 2021 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
