Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33а-603/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33а-603/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.
судей Васляева В.С. и Кутлановой Л.М. при секретаре Аксеновой А.В.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тостаевой Е.В. к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании незаконным отказа в перезаключении договора аренды земельного участка, отказа от дальнейшего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка по апелляционной жалобе истца Тостаевой Е.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Кутлановой Л.М., судебная коллегия
установила:
Тостаева Е.В. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с п. 5.1.2 Договора аренды N <Данные изъяты> от 31 декабря 2015г. и статьей 39.6 Земельного кодекса РФ она обратилась в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия с письменным заявлением о перезаключении Договора аренды земельного участка площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <Данные изъяты>, с кадастровым номером <Данные изъяты>, для использования в целях "общественного питания", сроком на 20 лет. Ей было отказано в перезаключении договора аренды испрашиваемого земельного участка, поскольку по состоянию на 12 декабря 2018г. по Договору аренды земельного участка, находящегося на территории г.Элиста Республики Калмыкия, от 31 декабря 2015г. N <Данные изъяты> имеется долг по арендной плате 96 рублей 27 копеек. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 января 2019г. данный отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия признан незаконным, на Министерство возложена обязанность рассмотреть повторно заявление от 30 ноября 2018г. Решение вступило в силу 26 февраля 2019г. Судом не было установлено нарушений с ее стороны условий договора аренды в части арендной платы. Она является собственником возведенного на данном земельном участке нежилого здания кафе "<Данные изъяты>". Данный объект имеет разрешение на ввод в эксплуатацию от 14 сентября 2017г., разрешение на строительство, выданное Администрацией г.Элиста, от 6 июня 2017г. 4 марта 2019г. в письме <Данные изъяты>Министерство, повторно рассмотрев ее заявление от 30 ноября 2018г., отказало в перезаключении договора аренды, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок, согласно Генеральному плану, находится в зоне зеленых насаждений, тогда как Правилами землепользования и застройки г.Элисты данный земельный участок отнесен к зоне КТ-20 (зона коммерческой (торговой) застройки). Считает данный отказ незаконным. Так, распоряжением Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 29 декабря 2012г. указанный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО1, с которым в тот же день был заключен договор аренды земельного участка, имеющего вид разрешенного использования - "для строительства станции технического обслуживания". 29 мая 2015г. она и ФИО1 заключили договор уступки права аренды данного земельного участка. Министерство не могло не знать, что испрашиваемый земельный участок, согласно Генеральному плану, находится в зоне зеленых насаждений, тогда как Правилами землепользования и застройки г.Элисты данный земельный участок отнесен к другой зоне - зоне коммерческой (торговой) застройки. Ни предыдущему арендатору ФИО1, ни ей Министерство ранее не сообщало об имеющем место несоответствии вида разрешенного использования, не разъясняло в каком порядке рассматривается вопрос о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования. 12 апреля 2019г. она подала в Арминистрацию г.Элисты соответствующее заявление о внесении изменений в схему проектируемого состояния территории (проектный план) Генерального плана г.Элисты в отношении спорного земельного участка для изменения зоны, в которой располагается земельный участок, с зоны зеленых насаждений на зону общественных центров. 19 марта 2019г. она получила еще одной письмо от 13 марта 2019г. N <Данные изъяты>об отказе Министерства от дальнейшего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 31 декабря 2015г. N <Данные изъяты>, ей было предложено в течение трех месяцев со дня получения уведомления передать земельный участок Министерству по акту приема-передачи. Это новое решение об отказе Министерства от дальнейшего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка принято во время трехмесячного срока для обжалования предыдущего его решения от 4 марта 2019г. об отказе в перезаключении этого же договора аренды земельного участка. Нормами земельного законодательства, действовавшими на момент приобретения ею в собственность здания кафе и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ). Просила: признать незаконными отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 4 марта 2019г. в перезаключении с Тостаевой Е.В. договора аренды спорного земельного участка и отказ Министерства от 13 марта 2019г. от дальнейшего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 31 декабря 2015г. с требованием передать земельный участок Министерству по акту приема-передачи; обязать Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия предоставить Тостаевой Е.В. в аренду указанный земельный участок без проведения торгов.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 мая 2019г. в удовлетворении исковых требований Тостаевой Е.В. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Тостаева Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное, и принять новое решение об удовлетворении ее требований. Полагает, что выводы суда не основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела, имеющих юридическое значение для разрешения дела. Судом не дана оценка тому, что при принятии оспариваемого решении административным ответчиком не учтено право собственности истца на возведенный на арендованном земельном участке объект капитального строительства. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что использование испрашиваемого земельного участка здания кафе опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ). Суд не дал оценки тому обстоятельству, что ответчик после 6 лет законной аренды земельного участка, возведения на нем объекта капитального строительства, отказал в перезаключении договора аренды на новый срок со ссылкой на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка целям использования земельного участка, указанным в заявлении, не разъяснив арендатору порядок устранения этого препятствия.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе и передаче дела для рассмотрения по существу в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзацах 4-5 п.1 постановления от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам административного судопроизводства, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. По смыслу ч. 4 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Как видно из административного искового заявления, оспаривая решение Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия об отказе в перезаключении договора аренды земельного участка и об отказе от дальнейшего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 31 декабря 2015г., Тостаева Е.В. указывает на нарушение действиями ответчика ее прав как собственника объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке и невыполнение ответчиком условий договора аренды земельного участка от 31 декабря 2015г. и обязательств по нему. Следовательно, требования Тостаевой Е.В., вытекающие из правоотношений по договору аренды земельного участка от 31 декабря 2015г., должны были быть рассмотрены судом первой инстанции в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, суд в случае прекращения производства по административному делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.
Данное процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, сообразно которой институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
прекратить административное производство по апелляционной жалобе административного истца на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 мая 2019 года по административному исковому заявлению Тостаевой Е.В. к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании незаконным отказа в перезаключении договора аренды земельного участка, отказа от дальнейшего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка.
Дело по иску Тостаевой Е.В. к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании незаконным отказа в перезаключении договора аренды земельного участка, отказа от дальнейшего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка с указанной апелляционной жалобой передать для рассмотрения по существу в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.Л.Лиджеева
Судьи: В.С.Васляев
Л.М.Кутланова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
