Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-603/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33а-603/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Каверина С.А.,
судей Бурака М.Н., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского поселения "Шилкинское" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Шилкинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе административного истца - главы городского поселения "Шилкинское" Сиволапа С.Н.,
на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 06 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление администрации городского поселения "Шилкинское" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.
По исполнительному производству N-ИП от 02 августа 2017 года уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с администрации городского поселения "Шилкинское", до 37500 рублей".
Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, руководствуясь ч.1 ст.308, п.1 ст.309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы городского поселения "Шилкинское" Сиволапа С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Председательствующий: Дело Nа-603/2019
судья Терновая Ю.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Чита 13 февраля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Каверина С.А.,
судей Бурака М.Н., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского поселения "Шилкинское" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Шилкинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе административного истца - главы городского поселения "Шилкинское" Сиволапа С.Н.,
на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 06 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление администрации городского поселения "Шилкинское" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.
По исполнительному производству N-ИП от 02 августа 2017 года уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с администрации городского поселения "Шилкинское", до 37500 рублей".
Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
08 октября 2018 года Глава городского поселения "Шилкинское" Сиволап С.Н. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, сославшись на то, что администрация городского поселения "Шилкинское" является должником по исполнительному производству N-ИП от 02 августа 2017 года, предмет исполнения: "Обязать Администрацию в срок до 01 июля 2017 года организовать проведение работ по приведению в исправное состояние составных частей очистительных сооружений, а именно: песколовок, отстойников, фильтров и аэротенков, расположенных в 500 м на юго-восток от <адрес>.
В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, на основании которого было возбуждено названное исполнительное производство, 28 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Шилкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Араниной С.Н. вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Обратил внимание, что 30 марта 2018 года определением Шилкинского районного суда Забайкальского края Администрации отказано в предоставлении отсрочки, которое обжаловано. 18 мая 2018 года и 27 июля 2018 года в Шилкинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю направлялась информация с приложением документов, подтверждающих уважительность причин неисполнения решения суда.
Указывая на уважительность причин невозможности исполнения судебного акта, а именно в связи с недостаточным финансированием бюджета поселения; отсутствие умысла и вины в неисполнении судебного решения, необходимость соблюдения требований закона о закупках, а также нецелесообразность уплаты органом местного самоуправления исполнительского сбора, административный истец просил указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя отменить, администрацию городского поселения "Шилкинское" освободить от уплаты исполнительского сбора.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Глава городского поселения "Шилкинское" Сиволап С.Н., действующий на основании прав по должности, оспаривая выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, полагает, что судом не были исследованы материалы исполнительного производства. Ссылаясь на доводы административного иска, просит решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 06 ноября 2018 года отменить, по делу принять новое решение.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца администрации городского поселения "Шилкинское" - по доверенности Бянкина К.М., доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представители административных ответчиков - УФССП России по Забайкальскому краю, Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, представитель Шилкинской межрайонной прокуратуры Забайкальского края, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В соответствии с ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, выслушав позицию представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Шилкинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство от 02 августа 2017 года N-ИП, возбужденное в отношении администрации городского поселения "Шилкинское" на основании исполнительного листа N от 27 апреля 2016 года, выданного Шилкинским районным судом Забайкальского края по делу, вступившему в законную силу 30 мая 2016 года, предмет исполнения: "Обязать администрацию городского поселения "Шилкинское" в срок до 01 июля 2017 года организовать проведение работ по приведению в исправное состояние составных частей очистительных сооружений, а именно: песколовок, отстойников, фильтров и аэротенков, расположенных в 500 м на юго-восток от <адрес>".
28 сентября 2018 года, в связи с неисполнением в добровольном порядке должником вышеуказанного решения суда, судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Араниной С.Н. вынесено постановление о взыскании с должника администрации городского поселения "Шилкинское", исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 15 октября 2018 года.
30 марта года определением Шилкинского районного суда Забайкальского края администрации городского поселения "Шилкинское" отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Шилкинского районного суда Забайкальского края по делу N, определение вступило в законную силу.
Констатировано, что, исходя из пояснений представителя административного истца, вышеуказанное судебное решение не исполнено по объективным, не зависящим от административного истца, причинам, поскольку администрация городского поселения "Шилкинское" является бюджетной организацией, бюджет района является дотационным, его финансирование затруднено. Распределение бюджета в первую очередь производится на социально значимые выплаты, а меры для надлежащего исполнения обязательства по возможности администрацией были предприняты.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд исходил из того, что должником не представлены убедительные доказательства, подтверждающие наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и свидетельствующих об отсутствии вины должника.
В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать и с юридических лиц исполнительский сбор.
В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст.112 указанного закона).
Частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.
Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решений суда, выдачи исполнительных документов, а также норм Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, однако, учитывая степень вины должника, его имущественное положение, принятие должником мер для исполнения исполнительного документа - направление администрацией городского поселения в 2017-2018 годах писем в адрес Губернатора Забайкальского края, главы муниципального района "Шилкинский район" о выделении денежных средств на исполнение указанного выше судебного акта, установил наличие правовых оснований для уменьшения размера исполнительского сбора в пределах ограничений, установленных ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть на одну четверть.
С такими выводами суда первой инстанции считает необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст.84 КАС РФ.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанному выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Действительно, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве".
При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, лежит на администрации городского поселения "Шилкинское". Между тем, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что приняты все меры для надлежащего исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований, а также, что имеются обстоятельства непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, оправдывающих несвоевременность исполнения исполнительного документа, вынесенного, в том числе, и на основании вступившего в законную силу судебного решения.
Вопреки изложенному в жалобе, в оспариваемом решении дана оценка и исследовались обоснованность взыскания исполнительского сбора, реальная возможность исполнения требования исполнительного документа, уважительность причин неисполнения судебного акта, степень вины должника.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не были исследованы материалы исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, замечания на который сторонами не подавались, все материалы административного дела, в том числе, копии материалов из исполнительного производства от 02 августа 2017 года N, судом первой инстанции были исследованы; каких-либо ходатайств о дополнении судебного следствия от представителя административного истца не поступило. (л.д.42-44)
Аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст.310 КАС РФ.
Учитывая вышеизложенное, при отсутствии обстоятельств, препятствующих администрации городского поселения "Шилкинское" исполнению требований судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке, указание в административном иске на финансовое положение должника, не свидетельствует об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.
Руководствуясь ч.1 ст.308, п.1 ст.309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы городского поселения "Шилкинское" Сиволапа С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
