Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-603/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33а-603/2019
г. Мурманск
20 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Камерзана А.Н.
Тихоновой Ж.В.
с участием прокурора
Мунтян Р.В.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения и наказания России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Шидловского Виталия Сергеевича, освобождаемого из мест лишения свободы,
по апелляционной жалобе административного ответчика Шидловского Виталия Сергеевича на решение Кольского районного суда Мурманской области от 28 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Шидловского Виталия Сергеевича, _ _ года рождения, уроженца ..., освобождаемого из мест лишения свободы удовлетворить.
В отношении Шидловского B.C. при освобождении из мест лишения свободы установить административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На период административного надзора возложить на Шидловского B.C. административные ограничения в виде:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток;
- запрета выезда за пределы ...;
- обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц для регистрации.
Срок административного надзора в отношении Шидловского B.C. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., заключение прокурора прокуратуры Мурманской области Мунтян Р.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 18 УФСИН России по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Шидловского В.С., освобождаемого из мест лишения свободы.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Шидловский В.С. отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, в связи с чем просил суд установить в отношении него административный надзор сроком на 8 лет и возложить административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов, запрета выезда за пределы ..., обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области Тарасенко И.А. поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении доводам.
Административный ответчик Шидловский В.С. в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора, также выразил несогласие с предложенными администрацией исправительного учреждения видами ограничений.
Помощник прокурора Кольского района Мурманской области Тищенко Г.Н. в судебном заседании полагал административный иск подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шидловский В.С. просит решение суда изменить, снизив срок назначенного административного надзора.
Кроме того, выражает несогласие с установленным в отношении него административным ограничением в виде обязательной явки в органы внутренних дел 4 раза в месяц для регистрации, полагая его незаконным и нарушающим его права и свободы.
Приводит доводы о незаконности постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 07 февраля 2018 года.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Кольского района Мурманской области Кучма Ю.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Шидловского В.С. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, административный ответчик Шидловский В.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу пунктов 1, 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Административный надзорустанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик Шидловский В.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по приговору Североморского районного суда Мурманской области от 21 августа 2015 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок *** года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания назначенного Шидловскому В.С. наказания истекает 17 июня 2019 года.
Установив, что Шидловский В.С. согласно указанному приговору совершил тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
С учетом установленного пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срока погашения судимости за совершение тяжкого преступления - 08 лет, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об установлении в отношении Шидловского В.С. административного надзора сроком на 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Порядок исчисления срока административного надзора установлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями Закона об административном надзоре.
Судебная коллегия полагает, что определенные судом первой инстанции административные ограничения в отношении Шидловского В.С., с учетом его личности, сведений о его поведении в период отбывания наказания, а также общественной опасности, тяжести и обстоятельств преступления, за которое он был осужден, чрезмерными не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений.
Так, устанавливая данные административные ограничения, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, включая данные, характеризующие поднадзорное лицо.
Из материалов дела следует, что по месту отбытия наказания административный ответчик Шидловский В.С. характеризуется отрицательно. По прибытию в исправительное учреждение не был трудоустроен, желания трудоустроиться не проявлял. К работам по благоустройству территории учреждения в порядке статьи 106 УИК РФ относится как к необходимости, без должного энтузиазма. Имеет среднее образование, но обучение в школе и ПТУ при ФКУ ИК-18 не проходил. Требования уголовно-исполнительного законодательства и правил внутреннего распорядка знает, но не всегда соблюдает. В ИК-18 допустил ряд нарушений, по которым привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет. 07 февраля 2018 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия. Стремится к лидерству, поддерживает отрицательно настроенную часть осужденных, а также субкультуру воровского мира. В беседах с представителями администрации наигранно вежлив. Спальное место содержит в чистоте и порядке, но не заправляет по установленному образцу. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал частично.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно оценил характеризующие личность осужденного данные, общественную опасность, тяжесть преступления, за которое административный ответчик Шидловский В.С. осужден и отбывает наказание, его отрицательное поведение в период отбывания наказания и обоснованно установил Шидловскому В.С. административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов, запрета выезда за пределы ..., обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц для регистрации.
Данные меры чрезмерными не являются, отвечают целям административного надзора, признаются способствующими предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Периодичность явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (четыре раза в месяц) определена судом в допустимых пределах, и, с учетом обстоятельств дела, является разумной.
Принимая во внимание данные о личности административного ответчика, совершенное им тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, его отрицательное поведение в период отбывания наказания, признание Шидловского В.С. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, оснований для уменьшения указанной периодичности явок в орган внутренних дел судебная коллегия не усматривает.
С учетом указанных выше обстоятельств, а также сведений о месте проживания Шидловского В.С. после освобождения от отбывания наказания, судом также обоснованно установлено административному ответчику ограничение в виде запрета выезда за пределы ....
Применительно к ограничению, предусмотренному пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов), судебная коллегия полагает, что его применение основано на общественной опасности преступления, совершенного в условиях опасного рецидива, данных о неоднократном нарушении административным ответчиком установленного порядка отбывания наказания, его отрицательной характеристике, направлено на недопущение антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Установление в отношении Шидловского В.С. административного надзора не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с постановлением о признании Шидловского В.С. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 07 февраля 2018 года не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Более того, административный надзор в отношении Шидловского В.С. установлен на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" как в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить поводом для отмены решения суда.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права судом при разрешении данного дела не допущено.
При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью обжалуемого судебного постановления и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 174, 177, 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 28 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шидловского Виталия Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
