Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 июня 2017 года №33а-603/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2017 года Дело N 33а-603/2017
 
г. Элиста 27 июня 2017 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Васляева В.С. и Литовкина В.В.
при секретаре Алексеевой А.Д.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Костюка Леонида Ананиевича - Горяева Виктора Борисовича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - ЭГОСП № 2 УФССП России по РК) Олыкайнен С.А. о возбуждении исполнительного производства по апелляционной жалобе представителя административного истца Горяева В.Б. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 мая 2017 г.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей административного истца Горяева В.Б. и Сарангова М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УФССП по РК Мушаевой Г.Н. против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
представитель Костюка Л.А. - Горяев В.Б. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя следующим. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 июля 2008 г. с Костюка Л.А. в пользу закрытого акционерного общества коммерческий банк «Автомобильный Банкирский Дом» взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в общем размере <…> руб. <…> коп. На основании дубликата исполнительного листа серии ФС № 002087351, выданного судом 25 марта 2015 г., постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по РК Олыкайнен С.А. от 26 августа 2015 г. возбуждено исполнительное производство № 30497/15/08005-ИП. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 7 марта 2017 г. отменено постановление о возбуждении исполнительного производства от 26 августа 2015 г. и в возбуждении исполнительного производства отказано. 19 апреля 2017 г. Костюк Л.А. был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю Олыкайнен С.А., которая сообщила ему о возобновлении исполнительного производства. Считает, что оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку взыскателем пропущен трехлетний срок для предъявления исполнительного документа, предусмотренный частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по РК о возбуждении исполнительного производства № 30497/15/08005-ИП, возбужденное 26 августа 2015 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 002087351, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти 25 марта 2015 г.
Решением Элистинского городского суда РК от 2 мая 2017 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Горяев В.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что в силу пункта 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия. В нарушение указанных норм процессуального права судебным приставом-исполнителем законность оспариваемого постановления не доказана.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица ООО «Региональное взыскание долгов» Хайрулина К.Р. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что исполнительный лист был предъявлен на исполнение в 2008 г. и утрачен по вине службы судебных приставов, в связи с чем 25 марта 2015 г. судом был выдан дубликат исполнительного листа. Срок повторного предъявления исполнительного документа не истек, поскольку данный срок исчисляется с даты выдачи дубликата исполнительного документа.
Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 38 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов истца.
С данным выводом суда следует согласиться.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Как следует из материалов дела, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 июля 2008 г. с Костюк Л.А. в пользу ЗАО коммерческий банк «Автомобильный Банкирский Дом» взыскана задолженность по кредитному договору от 15 декабря 2005 г. № 637680, расходы по уплате государственной пошлины в общем размере <…> руб. <…> коп. Решение вступило в законную силу 5 августа 2008 г.
Во исполнение решения судом выдан исполнительный лист, предъявленный взыскателем 16 октября 2008 г.
Постановлением судебного пристава ЭГОСП УФССП по РК от 16 октября 2008 г. в отношении Костюк Л.А. возбуждено исполнительное производство.
Определением Автозаводского районного суда Самарской области от 24 февраля 2015 г. установлено, что исполнительный лист был утрачен службой судебных приставов, заявление заместителя начальника отдела ЭГОСП УФССП России по РК о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.
31 июля 2015 г. правопреемник взыскателя ЗАО КБ «Лада-Кредит» предъявил дубликат исполнительного листа к исполнению в УФССП России по РК.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по РК от 26 августа 2015 г. возбуждено исполнительное производство № 30497/15/08005-ИП.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 7 марта 2017 г. оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 26 августа 2015 г. отменено и в возбуждении исполнительного производства отказано, в связи с чем ссылка в жалобе на недоказанность административным ответчиком законности оспариваемого постановления несостоятельна.
Довод истца о том, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, необоснован, поскольку исполнительный лист был предъявлен взыскателем своевременно в 2008 г., однако утрачен службой судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с п. 4.3, 4.4 приказа ФССП России от 10 сентября 2013 г. № 292 "О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов" по получении дубликата исполнительного документа принимает меры к возбуждению исполнительного производства в порядке статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство.
В случае утраты исполнительных документов, неоконченного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель принимает меры по получению дубликата исполнительного документа и в течение 30 дней со дня получения дубликата производит действия по созданию копий материалов исполнительного производства.
Из анализа приведенных норм закона следует, что с момента выдачи дубликата исполнительного листа, утраченного по вине судебного пристава-исполнителя, неоконченное исполнительное производство возобновляется.
Довод представителя истца Горяева В.Б. со ссылкой на приказ ФССП России от 10 сентября 2013 г. № 292 о недопустимости повторного возбуждения неоконченного исполнительного производства после получения дубликата исполнительного листа не имеет значения по делу, поскольку оспариваемое постановление было отменено судебным приставом-исполнителем, не повлекло за собой каких-либо негативных последствий и фактически не привело к нарушению прав и законных интересов истца.
Каких-либо иных правовых доводов, опровергающих выводы суда, в том числе в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
При таких данных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Лиджеева
Судьи В.С. Васляев
В.В. Литовкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка