Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33а-6030/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-6030/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе
Председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Туктамышевой О.В. и Горпенюк О.В.
при ведении протокола помощником судьи Савочкиной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора в отношении Мищенко ФИО11 ФИО10 по апелляционной жалобе Мищенко Т.Е. на решение Спасского районного суда Приморского края от 26 мая 2020 года, которым Мищенко Т.Е. установлен административный надзор на срок 3 года, с административными ограничениями в виде запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах и других увеселительных заведениях; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, в том числе и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов; обязательной явкой 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания.
Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., заключение прокурора Царевой М.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
начальник ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Мищенко Т.Е., в обоснование указав, что Мищенко Т.Е. осужден по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 17 июля 2012 года за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период отбывания наказания признавался злостным нарушителем, имеет 22 взыскания, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно.
Просит установить в отношении осужденного Мищенко Т.Е. административный надзор на срок 3 года и административные ограничения в виде запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах и других увеселительных заведениях; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, в том числе и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов; обязательной явкой 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю поддержал административные исковые требования.
Мищенко Т.Е. в судебном заседании административные исковые требования не признал, полагая, что оснований для установления административного надзора не имеется, поскольку за совершенное преступление ему уже назначено наказание, не согласился с характеристикой, которую ему дало учреждение.
Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился Мищенко Т.Е., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом положений ч.1 ст.308 КАС РФ приходит к следующему выводу.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно ч. 3 ст. 3 данного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, в том числе, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что Мищенко Т.Е. осужден по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 17 июля 2012 года за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю от 25 октября 2019 года Мищенко Т.Е. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Установив, что Мищенко Т.Е. является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка пребывания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для установления административного надзора в отношении Мищенко Т.Е., предусмотренные ч.1 и ч.3 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Срок административного надзора установлен судом в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона, согласно которых административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Однако в мотивировочной части решения суд приходит к выводу о том, что в отношении Мищенко Т.Е. надлежит установить административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости.
Ссылка на данное указание подлежит исключению из мотивировочной части решения суда, поскольку данные нормы закона не подлежат применению по настоящему делу.
Установление административного надзора в отношении Мищенко Т.Е. сроком на три года, соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона. При определении срока административного надзора судом обоснованно были учтены сведения характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда в части срока установленного административного надзора, дополнив ее положениями п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ "но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости".
Установленные судом административные ограничения, определены в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности Мищенко Т.Е. и характера совершенного им преступления, направлены на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, позволят более эффективно способствовать исправлению осужденного.
Оснований не согласиться с установленными судом первой инстанции административными ограничениями судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с наложенными учреждением на Мищенко Т.Е. взысканиями, признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не влекут отмену решения суда, поскольку законность и обоснованность взысканий, наложенных на осужденного начальником исправительного учреждения, не входит в предмет доказывания по делам об установлении административного надзора.
Ссылка в жалобе о том, что Мищенко Т.Е. получил только административный иск, без приложенных к нему документов, а также на то, что ему не предоставили достаточного времени для принесения возражений на административный иск, не может быть принята во внимание, и не свидетельствует о нарушении права Мищенко Т.Е. на судебную защиту. Ходатайств об отложении дела в связи с недостаточностью времени для подготовки к судебному заседанию Мищенко Т.Е. не заявлял.
Согласно расписке (л.д. 22) Мищенко Т.Е. 24 марта 2020 года получил копию документов об установлении административного надзора, 19 мая 2020 извещен о дате слушания административного дела ( л.д.29), в связи с чем, имел возможность подготовиться к судебному заседанию.
Кроме того, Мищенко Т.Е. участвовал в судебном заседании, давал пояснения по иску, при необходимости вправе был заявить ходатайство об отложении дела для подготовки к судебному заседанию.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.
Учитывая, что судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, верно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения решения, в том числе по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Спасского районного суда Приморского края от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мищенко ФИО8 - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения в части установленного срока административного надзора, изложив ее в данной части в следующей редакции: "Установить Мищенко ФИО9 административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного для погашения судимости".
Исключить из мотивировочной части решения Спасского районного суда Приморского края от 26 мая 2020 года указание на то, что административный надзор надлежит установить Мищенко Т.Е. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
