Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33а-6029/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33а-6029/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ушникова М.П.,
судей: Авиловой Е.О., Медведева С.Ф.,
при помощнике судьи Зайцеве С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИФНС России N 12 по Ростовской области к Черепановой Л.Г. о взыскании недоимки по налогам и пени, по апелляционной жалобе МИФНС России N 12 по Ростовской области на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 января 2020г.
Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам
установила:
Межрайонная ИФНС России N 12 по Ростовской области (далее - МИФНС N 12 по Ростовской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Черепановой Л.Г., в котором просила о взыскании недоимки по налогам и пени.
В обоснование требований административного иска, налоговый орган пояснил, что Черепанова Л.Г. как собственник земельных участков и недвижимого имущества, является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.
Вместе с тем, обязанность по уплате недоимки по налогу на имущество за 2015г. и 2016г. в общей сумме 28 744,15 руб. и пени в размере 30,54 руб., а также земельного налога за 2016г. в общей сумме 31876 и пени в размере 3119,91 руб. она не исполнила.
В адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления N 59858158 от 6 августа 2016г. и N 38416538 от 6 сентября 2017г., а также требования об уплате суммы налога и пени N 42257 от 23 ноября 2017г., N 49585 от 6 декабря 2017г., которые исполнены не были.
13 апреля 2018г. мировым судьей судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ N 2а-3-407/2018 о взыскании с Черепановой Л.Г. налога на имущество за 2015-2016г.г. в размере 28 744,15 руб. и пени в размере 30,54 руб., земельного налога за 2016г. в размере 31 876 руб. и пени в размере 3384,72 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 3 июня 2019г. судебный приказ N 2а-3-407/2018 был отменен, по заявлению Черепановой Л.Г.
Обращаясь с настоящим административным иском в суд, МИФНС N 12 по Ростовской области просила взыскать с Черепановой Л.Г. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 гг. в размере 28 744,15 руб. и пени в сумме 30,54 руб., недоимку по земельному налогу за 2016г. в размере 31876 руб. и пени в сумме 3119,91 руб., а всего: 63 770,60 руб.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 января 2020 года требования Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области удовлетворены частично.
Суд взыскал с Черепановой Л.Г. задолженность по земельному налогу за 2016- 2017 гг. в размере 28 744,15 руб., пени в размере 30,54 руб.; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016г. в размере 31 876 руб.; пени в размере 35,06 руб.
Суд взыскал с Черепановой Л.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2020 руб.
В апелляционной жалобе МИФНС России N 12 по Ростовской области считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Черепановой Л.Г. пени по земельному налогу в сумме 3084,85 руб., просит его в обжалуемой части отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что вместе с административным исковым заявлением приложены доказательства взыскания суммы земельного налога за 2015 г. в сумме 29 767 руб., на которую были начислены пени в размере 3084,85 руб., ввиду чего оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени по земельному налогу в сумме 3084,85 руб. у суда первой инстанции не имелось.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области по доверенности Гавриленко Ю.В. в суд апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.
В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
В соответствии с требованиями НК Российской Федерации налогоплательщик, являющийся физическим лицом, уплачивает налог на имущество физических лиц и земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 45 НК Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК Российской Федерации).
В статье 48 НК Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.
Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации субъектам Российской Федерации предоставляется право до 2020 года устанавливать порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц: исходя из кадастровой стоимости объекта или его инвентаризационной стоимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 402 Кодекса, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об установлении единой даты начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (далее - решение субъекта Российской Федерации).
Установленный статьей 404 Кодекса порядок определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения предусматривает, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в налоговые органы до 1 марта 2013 года.
Постановлением Правительства Ростовской области от 27 декабря 2016г. N 881 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ростовской области" утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ростовской области, по состоянию на 1 января 2016г. Согласно п.4 настоящее постановление вступает в силу не ранее 1 января 2018г.
Согласно ч. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу ч. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ч. 1 ст. 391 НК РФ).
Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 4 ст. 391 НК РФ).
Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ст.75 НК Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Черепанова Л.Г. в спорный налоговый период (2015-2016г.г.) принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадь 31 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадь 600 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадь 587,7 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; гараж, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, лит. Г, площадью 17,9 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; иные строения, расположенные по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 386,6 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, квартира, расположенная по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 437 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с этим Черепанова Л.Г. является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.
Налоговым органом Черепановой Л.Г. исчислен налог на имущество физических лиц за 2015г. в сумме 12 680 рублей и за 2016г. в сумме 16 161 рублей, а также земельный налог за 2016г. в сумме 31 876 рублей и направлено налоговое уведомление N 59858158 от 6 августа 2016г. с просьбой уплатить налог не позднее 1 декабря 2016г. и налоговое уведомление N 38416538 от 6 сентября 2017г. с просьбой уплатить налог не позднее 1 декабря 2017г.
Вышеуказанная сумма налога на имущество и земельного налога в установленный в налоговом уведомлении срок административным ответчиком оплачена не была, в связи с чем, в адрес Черепановой Л.Г. направлено требование N 49585 по состоянию на 6 декабря 2017г. об уплате указанной суммы налоговых платежей и пени со сроком уплаты до 23 января 2018г., а также требование N 42257 по состоянию на 23 ноября 2017г. об уплате пени в сумме 3349,66 руб. со сроком уплаты до 22 января 2018г.
Из копий списков почтовых отправлений усматривается, что налоговые уведомления и требования направлялись Черепановой Л.Г. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В связи с тем, что требования инспекции налогоплательщиком исполнены не были, налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности.
Судебный приказ N 2а-3-407/2018 от 13 апреля 2018г. о взыскании с Черепановой Л.Г. вышеуказанной недоимки по налогу и пени, по заявлению Черепановой Л.Г. был отменен определением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 3 июня 2019г.
2 декабря 2019г., в пределах предусмотренного законом срока, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.
Судебная коллегия полагает, что административные исковые требования МИФНС N 12 по Ростовской области о взыскании с Черепановой Л.Г. задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2015г.- 2016г. в общей сумме 28 744,15 рублей и задолженности по уплате земельного налога за 2016г. в сумме 31 876 рублей, поскольку она в налогооблагаемый период на праве собственности владела вышеуказанными объектами недвижимости, являющимися объектами налогообложения, как усматривается из материалов дела и не оспаривалось самим административным ответчиком, налог на имущество за 2015-2016г.г. и земельный налог за 2016г. оплачен ею не был. Расчет налога на имущество физических лиц за 2015-2016г.г. и земельного налога за 2016г. проверен судебной коллегией, является правильным и обоснованным.
Поскольку налог на имущество физических лиц за 2015-2016гг. Черепановой Л.Г. уплачен своевременно не был, с нее подлежат взысканию пени за период со 2 декабря 2017г. по 5 декабря 2017г., по налогу на имущество физических лиц в сумме 30,54 рублей.
Кроме того, по мнению судебной коллегии, подлежат удовлетворению требования налогового органа о взыскании пени по земельному налогу в сумме 3084,85 рублей.
Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель МИФНС N 12 по Ростовской области и следует из расчета пени (л.д.17) вышеуказанная сумма пени начислена на неуплаченную налогоплательщиком сумму земельного налога за 2015г. в размере 29767 рублей за период с 23 декабря 2016г. по 22 ноября 2017г.
Земельный налог за 2015г. в сумме 29767 рублей был взыскан с Черепановой Л.Г. судебным приказом N 2а-3-1381/2017. Данным судебным приказом была взыскана пеня на указанный налог за период с 2 декабря 2016г. по 22 декабря 2016г. в сумме 208,37 рублей.
В период с 23 декабря 2016г. по 22 ноября 2017г. земельный налог за 2015г. добровольно налогоплательщиком Черепановой Л.Г. уплачен не был, в связи с чем за данный период с нее подлежит взысканию пеня в сумме 3084,85 рублей.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону с Черепановой Л.Г. была взыскана задолженность по уплате земельного налога за 2016-2017гг. в размере 28744,15 рублей и пени на него в сумме 30.54 рублей, а также задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016г. в размере 31876 рублей и пени на него в сумме 35,06 рублей, что не соответствует не только заявленным налоговым органом требованиям административного иска, но и обстоятельствам дела. Таким образом, решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 января 2020г. подлежит отмене по основаниям п.3 ч.2 ст.310 КАС Российской Федерации с принятием по делу нового решения о взыскании с Черепановой Людмилы Геннадьевны в пользу МИФНС России N 12 по Ростовской области задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 - 2016г.г. в сумме 28744 рубля 15 копеек и пени в сумме 30 рублей 54 копейки, а также задолженности по земельному налогу за 2016г. в сумме 31876 рублей и пени 3084 рубля 85 копеек.
Кроме того, в соответствии с п.19 ст.336.36 НК Российской Федерации с Черепановой Л.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2020 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 января 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Черепановой Людмилы Геннадьевны в пользу МИФНС России N 12 по Ростовской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 - 2016г.г. в сумме 28744 рубля 15 копеек и пени в сумме 30 рублей 54 копейки, а также задолженность по земельному налогу за 2016г. в сумме 31876 рублей и пени 3084 рубля 85 копеек.
Взыскать с Черепановой Людмилы Геннадьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2112 рублей 07 копеек.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Ушников М.П.
Судьи: Авилова Е.О.
Медведев С.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
