Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33а-6029/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33а-6029/2020
"13" октября 2020 года г. Воронеж
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Калугиной С.В.,
Судей: Кобзевой И.В., Сухова Ю.П.,
при секретаре Батуркиной О.О.,
с участием прокурора Сергеевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Грибановского районного суда Воронежской области от 12 августа 2020 года по административному делу N по административному исковому заявлению отдела МВД России по Терновскому району Воронежской области о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному лицу ФИО1,
заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,
(судья городского суда Шехеров В.Е.),
УСТАНОВИЛА:
Отдел МВД России по Терновскому району Воронежской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просили установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации три раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, запрещения посещение мест, предназначенных для реализации алкогольной продукции на розлив.
В обосновании заявленных требований указали, что вступившим в законную силу решением Панинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения: являться в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 (два) раза в месяц.
После освобождения из места лишения свободы ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Терновскому району Воронежской области как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, установлена обязанность являться для регистрации ОМВД России по Терновскому району Воронежской области 01 и 20 числа каждого месяца к 10 часам, ему разъяснены порядок отбывания административного надзора и ответственность за нарушение установленных ограничений.
ФИО1 в период административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил три нарушения административных ограничений, установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не явившись в ОМВД России по Терновскому району Воронежской области для регистрации в установленные ему сроки, за совершение которых он постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 12 августа 2020 года требования удовлетворены, в отношении ФИО1 дополнены установленные решением Панинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ следующими административными ограничениями: обязать ФИО1 являться в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации три раза в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, и посещение мест, предназначенных для реализации алкогольной продукции на розлив (л.д.57-59).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д.63).
Представитель административного истца, административный ответчик надлежащим образом и в установленном законом порядке извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления предусмотрены статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, принимая во внимание заключение прокурора Сергеевой О.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Статья 4 указанного Федерального закона предусматривает, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
-запрещение пребывания в определенных местах;
-запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
-запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Дополнительно в пункте 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.
Из материалов дела следует и это установлено районным судом, что решением Панинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор с административным ограничением в виде явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.16-17).
В период нахождения под административным надзором ФИО1 допустил три нарушения ранее установленных административных ограничений, а именно: не являлся в ОМВД России по Терновскому району Воронежской области для регистрации в установленные ему сроки, за совершение которых он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное обстоятельство подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка N в Грибановском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела (л.д.34-39).
С целью предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, для защиты государственных и общественных интересов, оказания на него индивидуального профилактического воздействия суд установил дополнительные административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации три раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, и посещение мест, предназначенных для реализации алкогольной продукции на розлив.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для установления дополнительных административных ограничений является правомерным.
Дополненное ранее установленное поднадзорному лицу административное ограничения, соответствует перечню административных ограничений, указанному в статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно пункту 22 постановления пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом фактического нахождения в период с 20 часов до 06 часов подлежит исключению, поскольку, по мнению апеллянта, по месту регистрации он осуществляет ремонт своего дома, фактически проживает в <адрес>, в связи с чем может задерживаться и тем самым нарушать установленное ограничение, не могут быть приняты во внимание.
Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет возложенные на него административные ограничения, за что в течение года трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, судебная коллегия считает у суда имелись основания для установления указанного дополнительного ограничения, которое соответствует характеру его поведения, не является чрезмерным, и в полной мере отвечает целям административного надзора.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение суда в части установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
В соответствии с положениями части 1 статьи 96 Трудового кодекса Российской Федерации ночное время - время с 22 часов до 6 часов.
Установление вида ограничения виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут влечет нарушение трудовых прав административного ответчика.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит изменению и установлению ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным дела -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Грибановского районного суда Воронежской области от 12 августа 2020 года в части установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут изменить.
Установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут с учетом графика работы.
В остальной части решение Грибановского районного суда Воронежской области от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
