Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33а-6029/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-6029/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Туктамышевой О.В. и Горпенюк О.В.
при секретаре Савочкиной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительной колонии N 27 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы по апелляционной жалобе Хариханова А.М. на решение Партизанского районного суда Приморского края от 27 февраля 2020 года, которым исковые требования ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю удовлетворены: в отношении Хариханова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... установлен административный надзор и следующие административные ограничения: запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, запрет посещения мест массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участие в их проведении, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23 часов до 06 часов, являться на регистрацию один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрет выезда за пределы края (области), являющегося местом проживания, без согласования с органами внутренних дел. Срок административного надзора установлен на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., заключение прокурора Царевой М.Г., полагавшей решение законным и основанным, судебная коллегия
установила:
начальник ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Хариханова А.М., освобождаемого из исправительного учреждения. В обоснование требований административный истец указал, что Хариханов А.М. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно. Просил установить в отношении осуждённого административный надзор на срок погашения судимости и административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов и демонстраций и их участие в их проведении; обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю и административного ответчика Хариханова А.М.
Согласно имеющейся в материалах дела расписке административный ответчик заявленные требования признает.
Прокурор полагал требованиями подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился Хариханов А.М., в апелляционной жалобе он просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение судом порядка и процедуры установления административного надзора.
Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с п. 1 ч. 1, ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. (ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст.5).
Из материалов дела следует, что Хариханов А.М. осужден приговором Верховного Суда Чеченской Республики от 23.03.2005 за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания постановлением начальника колонии от 31.01.2012 Хариханов А.М. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении осужденного Хариханова А.М. административного надзора.
Административные ограничения и срок административного надзора установлены ответчику в соответствии с требованиями Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", которые соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного ответчиком преступления, его поведению в период отбывания наказания и другим данным, характеризующим его личность.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в отсутствие в судебном заседании сторон, суд вышел за рамки административного искового заявления не влекут отмену решения, поскольку в силу ч.8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Полномочия начальника учреждения на подачу в суд административного искового заявления об установлении административного надзора предусмотрены п.1 ч.1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление об установлении административного надзора в отношении Хариханова А.М. подано в суд врио начальника ФКУ ИК-27 ГУФСИН России Р.В. Унжаковым, сведений о том, что данное лицо не наделено полномочиями осуществлять обязанности законного представителя учреждения, суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского районного суда Приморского края от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хариханова А.М. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
