Дата принятия: 04 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-6027/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 года Дело N 33а-6027/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Спиридонова А.Е., Смирновой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Серафимова А.В. об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе Серафимова А.В. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Серафимов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, после уточнения требований мотивировав их тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство N ... о взыскании с Серафимова А.В. алиментов в пользу Серафимовой В.В. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем привлечен оценщик и передана для принудительной реализации принадлежащая должнику квартира, расположенная по адресу: .... В соответствии с отчетом ООО "Бенифит" N ... от 3 апреля 2017 года рыночная стоимость указанного жилого помещения составляет 778 000 руб. 30.06.2017 уполномоченной организацией ООО "Торговый Дом "Алсер Строй" был составлен протокол о проведении итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах по исполнительному производству N.... Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. 10.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %. В дальнейшем в связи с признанием вторичных торгов несостоявшимися, постановлением судебного пристава-исполнителя цена была снижена на 25 % и взыскателю направлено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой. Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и являются незаконными, поскольку копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал и ему не был установлен добровольный срок оплаты задолженности; оценка имущества должника была произведена с нарушением требований законодательства и является заниженной; квартира, расположенная по адресу: ..., для членов его семьи ФИО и ФИО является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. На основании изложенного Серафимов А.В. просил суд признать незаконным: действия судебного пристава-исполнителя по продаже (реализации) квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ...; постановления судебного пристава-исполнителя от 10 июля 2017 года и 16 августа 2017 года об оценке имущества должника; направления заявки на оценку от 20 февраля 2017 года; направление предложения взыскателям оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене 583 500 рублей. Также Серафимов А.В. просил суд возложить на надзорный орган обязанность вынести протест по факту нарушения прав несовершеннолетних, а на административного ответчика - обязанность воздержаться от совершения действий направленных на отчуждение квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., до достижения совершеннолетия ФИО и ФИО
В суде первой инстанции Серафимов А.В. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Судебный пристав-исполнитель Смирнов А.А. и представитель УФССП России по Чувашской Республике - Васильев И.М. в удовлетворении заявления просили отказать. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.
Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2017 года в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказано.
Решение обжаловано Серафимовым А.В., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по тем мотивам, что судом не привлечены к участию в деле заинтересованные лица, которые зарегистрированы и проживают в квартире ..., и не принято во внимание то обстоятельство, что указанное жилое помещение для них является единственным пригодным для постоянного проживания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Серафимов А.В. и его представитель Афанасьева Т.А. апелляционную жалобу поддержали. Представитель УФССП России по Чувашской Республике - Васильев И.М. и заинтересованное лицо Серафимова В.В. просили обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции по правилам ст. 308 КАС РФ судебная коллегия приходит к следующему.
Из доказательств, представленных как суду первой, так и дополнительно суду апелляционной инстанции следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство N ... от 27.01.2015 о взыскании с Серафимова А.В. алиментов в пользу Серафимовой В.В.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику разъяснено, что требования исполнительного документа о взыскании алиментов подлежат немедленному исполнению. С указанным постановлением административный истец ознакомлен под роспись.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2016 задолженность должника по алиментам установлена в размере 350415,74 руб.
Судебным приставом-исполнителем 13.01.2017 наложен арест на принадлежащую Серафимову А.В. квартиру ....
Постановлением от 20.02.2017 привлечен специалист для проведения оценки указанного жилого помещения.
Так, в соответствии с отчетом ООО "Бенифит" N ... от 3 апреля 2017 года рыночная стоимость квартиры ... с кадастровым номером ..., по состоянию на 3 марта 2017 года составляет 778 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.04.2017 приняты результаты оценки арестованного имущества и в тот же день указанная квартира передана на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, о чем составлен акт.
10.07.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя после получения извещения специализированного органа о не реализации имущества в месячный срок на основании ч.1 ст. 87 и ч.2 ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" цена квартиры снижена на 15% до 661 300 руб.
В последующем ввиду объявления несостоявшимися назначенных на 14.08.2017 повторных торгов, актом приема передачи от 15.08.2017 специализированный орган, осуществляющий реализацию арестованного имущества вернул спорную квартиру службе судебных приставов.
16.08.2017 судебным приставом-исполнителем взыскателю Серафимовой В.В. направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, при этом произведена его оценка со снижением установленной цены на 25 % до 583 500 руб.
Согласно постановлению от 24.08.2017 задолженность по алиментам по состоянию на 24.08.2017 определена в размере 409445 руб. 21 коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на положения ст. 2, ст. 14, ст. 64, ст. 85, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), и исходил из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены, а решения приняты в пределах полномочий в установленном порядке при наличии предусмотренных законом оснований.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными.
Так, согласно ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Между тем, отчет ООО "Бенифит" N... от 03.04.2017, а также постановление судебного пристава-исполнителя от 18.04.2017 о принятии результатов оценки арестованного имущества в установленном порядке должником или взыскателем по исполнительному производству N ... от 27.01.2015 не оспорены.
Представленная Серафимовым А.В. выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ... по состоянию на 29.08.2017 в размере 709330,15 руб. также не подтверждает, что результаты оценки арестованного имущества, установленные в отчете ООО "Бенифит" N... от 03.04.2017, являются заниженными.
Согласно частям 10, 11, 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.
Что касается приведенных выше доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Между тем, сожительница Серафимова А.В. - ФИО и ее дочь ФИО сторонами исполнительного производства не являются и обжалуемым судебным актом их права и законные интересы не затронуты.
Несовершеннолетний сын административного истца ФИО, ... года рождения, не достиг возраста административной процессуальной дееспособности и его права и законные интересы как члена семьи должника были представлены самим Серафимовым А.В. как его законным представителем (части 2 и 4 ст. 5 КАС РФ).
Из материалов дела следует также, что административному истцу на праве собственности, кроме квартиры ..., принадлежит также ... доля в квартире ..., а также ... доля в жилом доме и земельном участке по адресу: ....
При таких обстоятельствах жилое помещение, на которое судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, не является единственным пригодным для постоянного проживания для гражданина-должника и членов его семьи, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 446 ГПК РФ).
Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 177, ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Серафимова А.В. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2017 года.
Председательствующий Карлинов С.В.
Судьи: Спиридонов А.Е.
Смирнова Е.Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
