Определение Нижегородского областного суда от 26 мая 2021 года №33а-6023/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33а-6023/2021
г. Нижний Новгород 26 мая 2021 года
Нижегородский областной суд
в составе судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Самарцевой В.В.,
рассмотрев материал по частной жалобе представителя ООО микрофинансовая компания (МФК) "Займер" Сметанина А.В. на определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 26 марта 2021 года об оставлении административного искового заявления ООО микрофинансовая компания (МФК) "Займер" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Сергачского МОСП Мурзаеву Валерию Ивановичу о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства без движения,
установил:
административный истец ООО МФК "Займер" 24 марта 2021 года обратился в Сергачский районный суд Нижегородской области с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Сергачского МОСП Мурзаеву Валерию Ивановичу о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Определением судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 26 марта 2021 года административное исковое заявление ООО микрофинансовая компания (МФК) "Займер" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Сергачского МОСП Мурзаеву Валерию Ивановичу о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства оставлено без движения, в связи с нарушением требований ст. ст. 125, 126 КАС РФ, административному истцу предложено в срок до 02 апреля 2021 года исправить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определением судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 02 апреля 2021 года административное исковое заявление возвращено ООО микрофинансовая компания (МФК) "Займер", поскольку указанные в определении об оставлении без движения от 26 марта 2021 года недостатки не были устранены.
В частной жалобе представитель ООО микрофинансовая компания (МФК) "Займер" Сметанин А.В. просит определение судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 26 марта 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.
Оставляя без движения административное исковое заявление ООО микрофинансовая компания (МФК) "Займер", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно не соответствует требованиям ч.2,ст.125, п.1,ч.1,ст.126 КАС РФ, поскольку в исковом заявлении не указаны в наименовании административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, сведения об их государственной регистрации (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).
Так же как указано в оспариваемом определении в представленных истцом документах не имеется подтверждения о направлении копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику Мурзаеву ФИО8 и заинтересованному лицу - Романову ФИО9. Копий искового заявления и приложенных к нему документов для указанных лиц не представлено.
Согласно п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Судья районного суда сделал выводы о том, что при подаче административного иска ООО микрофинансовая компания (МФК) "Займер" не были соблюдены выше указанные требования, а именно в административном исковом заявлении не указаны сведения о государственной регистрации организации - административного ответчика, о дате и месте рождения гражданина являющегося должностным лицом, номера телефона, факса, адреса электронной почты административного ответчика, так же административный истец не направил лицам участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами судьи не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.
Согласно частям 1-3 статьи 220 КАС РФ, устанавливающим требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиям, форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1,8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.
В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:
1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;
2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);
3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);
4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);
5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;
6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);
8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства;
9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;
10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 КАС РФ.
Положениями ст. 130 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.
В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст.129 КАС РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: 1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Часть 1 статьи 4 КАС РФ гарантирует каждому лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.
В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138 названного кодекса).
В целях правильного разрешения административного дела суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе (часть 1 статьи 63 КАС РФ).
Таким образом, суд первой инстанции был вправе по своей инициативе запросить необходимые сведения самостоятельно в порядке подготовки дела или предварительного судебного заседания, поскольку эти сведения административному истцу не были известны.
Как следует из материала, административное исковое заявление подано истцом посредством системы ГАС "Правосудие", к заявлению были приложены электронные образы документов, в самом заявлении в разделе приложение указывались наименования приложенных документов с пометкой "по количеству лиц в деле".
Таким образом, что работнику суда, принимающего данные заявления, позволяло распечатать необходимое количество документов по числу лиц в деле.
Согласно п. 6 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в предоставлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, в том числе разрешает вопросы о назначении экспертизы.
При таких обстоятельствах определение судьи районного суда основано на неправильном толковании норм процессуального права и создает препятствие ООО микрофинансовая компания (МФК) "Займер" в доступе к правосудию, а, следовательно, подлежит отмене.
Основываясь на незаконном определении от 26 марта 2021 года, судьей районного суда вынесено определение от 02 апреля 2021 года о возврате административного искового заявления ООО микрофинансовая компания (МФК) "Займер", которое им не обжаловано, однако, это определение является препятствием для доступа к правосудию, поэтому суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения ст.46 Конституции Российской Федерации, считает необходимым отменить и это определение судьи районного суда.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 26 марта 2021 года об оставлении заявления без движения и определение судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 02 апреля 2021 года о возврате административного искового заявления ООО микрофинансовая компания (МФК) "Займер" - отменить, материал направить в Сергачский районный суд Нижегородской области для решения вопроса о принятии административного искового заявления ООО микрофинансовая компания (МФК) "Займер" к рассмотрению по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через Сергачский районный суд Нижегородской области.
Апелляционное определение изготовлено 26 мая 2021 года.
Судья областного суда: Самарцева В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка