Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 января 2021 года №33а-6023/2020, 33а-341/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 января 2021 года Дело N 33а-341/2021
Каякентский районный суд РД Дело N а-722/2020
судья Гаджимурадов М. М. УИД 05RS0024-01-2020-001847-15
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года, по делу N 33а-341/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия Верховного Суда Республики Дагестан по административным делам в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А.-Н.К.,
судей Гончарова И.А., Хаваева А.Г.,
при секретаре Шахбанове М. М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску председателя Избирательной комиссии РД ФИО5 о признании незаконным бездействие исполняющего обязанности прокурора <адрес> ФИО9, выразившееся в не обращении в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата на выборах депутатов собрания депутатов муниципального образования "сельсовет Нововикринский" седьмого созыва ФИО1 по апелляционной жалобе административного истца на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи Гончарова И. А., судебная коллегия
установила:
Председатель Избирательной комиссии Республики Дагестан ФИО5 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействие исполняющего обязанности прокурора <адрес> ФИО9, выразившееся в не обращении в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата на выборах депутатов собрания депутатов муниципального образования "сельсовет Нововикринский" седьмого созыва ФИО1, <дата> года рождения, в связи с сокрытием кандидатом сведений о своей судимости.
Решением Каякентского районного суда РД от <дата> в удовлетворении административного иска отказано.
С этим решением не согласился председатель Республиканского избиркома ФИО5, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 поддержал апелляционную жалобу.
Административный ответчик, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
В связи с этим судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие и.о. прокурора <адрес> РД ФИО9, представителя прокуратуры РД и заинтересованного лица ФИО1
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> N "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Постановленное судом в рамках настоящего спора решение не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 КАС РФ и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом <дата> было вынесено определение о привлечении по настоящему делу в качестве заинтересованного лица ФИО1
Из содержания административного иска усматривается, что ФИО1, <дата> года рождения, является зарегистрированным кандидатом в депутаты на выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования "сельсовет Нововикринский" седьмого созыва.
В деле имеется письмо судьи от <дата> о вызове участников судебного разбирательства, в том числе ФИО1, на 10 часов 30 минут <дата>.
Однако сведения о его извещении о времени и месте рассмотрения дела, в деле не имеется.
Несмотря на это, суд признал его извещения о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, его неявку без уважительных причин и рассмотрел дело в его отсутствие.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).
В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.
В соответствии со статьей 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. При этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Однако в материалах административного дела сведений, которыми бы подтверждалось своевременное и, как следствие, надлежащее уведомление заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания <дата>, не имеется; уведомлений о вручении извещений указанному заинтересованному лицу, данные почтового сервиса об отслеживании заказной почтовой корреспонденции (почтовые идентификаторы отправлений), в деле отсутствуют.
В соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В деле отсутствует отчет о размещении на сайте сведений по делу N а-48/2020. В соответствии с п. п. 15, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 57 от <дата> "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" по смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу.
Органы местного самоуправления, иные органы и организации, к числу которых относятся любые юридические лица (часть 2.1 статьи 113 ГПК РФ), органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями (часть 10 статьи 96 КАС РФ), вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования сети "Интернет".
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 30.08.2019 N 203 "Об утверждении Регламента размещения на интернет-портале Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" извещений о времени и месте рассмотрения административных дел о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, о признании информационных материалов экстремистскими" утвержден Регламент.
В соответствии с п. 1.3 этого Регламента извещения размещаются на интернет-портале ГАС "Правосудие" не позднее десяти дней до дня проведения судебного заседания (статьи 265-3, 265-8 КАС РФ).
Судом установлено, что организующая выборы УИК N в суд с административным исковым заявлением от отмене регистрации кандидата ФИО1 не обратилась и не пожелала, зная о допущенных нарушениях при подаче заявления о регистрации кандидата.
В связи с этим председатель ТИК <адрес> ФИО7 <дата> обратился в прокуратуру <адрес> РД о необходимости инициирования административного иска в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ "О прокуратуре" и п. 4.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генерального прокурора РФ от <дата> N 45 (далее - Инструкция), и.о. прокурора <адрес> РД ФИО8 <дата> направил ответ на обращение ТИК <адрес>, в нем изложены доводы о нецелесообразности подачи административного иска в суд.
Суд согласился с доводами представителя административного ответчика о том, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, т.е. данная норма предполагает право обращение прокурора в суд с иском, а не обязанность, сделал вывод, что при разрешения обращения председателя ТИК <адрес> РД ФИО7, и.о. прокурора <адрес> РД ФИО9, не предусмотрел оснований для инициирования административного иска в суд.
Обращение ФИО7, и.о. прокурора <адрес> ФИО9, разрешено в сроки в соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ "О прокуратуре" и п. 4.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генерального прокурора РФ от <дата> N 45 (далее - Инструкция).
В апелляционной жалобе ставится вопрос о признании указанных выводов суда необоснованными, отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об удовлетворении иска.
Вместе с тем, в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствии надлежащего извещения заинтересованного лица, привлеченного к участию в деле судом, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении апелляционной жалобы, в связи с чем отменяет решение суда и дело направляет на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении подлежат проверке доводы апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ судебная коллегия
определила:
Решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каякентский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 28 января 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка