От 15 января 2020 года №33а-6023/2019,33а-261/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 января 2020 года Дело N 33а-261/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Орловой И.Н., Ленковского С.В., при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Савельевой Натальи Филипповны об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии, поступившее по апелляционной жалобе представителя Савельевой Н.Ф. Николаева Е.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Савельева Н.Ф., действуя через представителя Николаева Е.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии (далее Управление Росреестра по Чувашской Республике, орган регистрации прав) от 8 июля 2019 года N ... во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) и возложении обязанности на Управление Росреестра по Чувашской Республики внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости.
Требования мотивированы тем, что 28 июня 2019 года Савельева Н.В. обратилась в Управление Росреестра по Чувашской Республике с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке площадью ... кв.м., расположенном по адресу: ..., которому предшествовали обращения в тот же орган от 8 октября 2018 года, 4 марта 2019 года. Уведомлением от 8 июля 2019 года N ... административному истцу вновь отказано во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН которое является незаконным, поскольку пакет необходимых документов был представлен.
Административный истец Савельева Н.Ф. в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовала, ее представитель Николаев Е.В. требование поддержал, представитель административного ответчика Управления Росреестра по Чувашской Республике Иголкина Н.В. требование не признала.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с данным решением, представитель Савельевой Н.Ф. Николаев Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска. Доводы апелляционной жалобы основаны незаконностью и необоснованностью оспариваемого решения ввиду предоставления в материалы дела всех имеющихся документов, подтверждающих наличие права Савельевой Н.Ф. на указанный земельный участок, а также доказательств невозможности самостоятельного получения технических документов, на необходимость предоставления которых указало Управление Росреестра по Чувашской Республике, в частности выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. При поиске документации в архивном помещении администрации Московского района г.Чебоксары была обнаружена похозяйственная книга на домовладения и земельные участки, расположенные в Московском районе г.Чебоксары, в том числе по .... Однако на запрос подтверждающих сведений был получен ответ от 01.08.2019 N С-1029 об отсутствии запрашиваемой информации в отношении земельного участка, находящегося по адресу: ..., что противоречит имеющейся видеозаписи. Последующие обращения в администрацию Московского района г.Чебоксары и администрацию г.Чебоксары о внесении необходимых сведений в похозяйственную книгу остались безрезультатны. Судом не были учтены указанные обстоятельства, заявленное ходатайство об истребовании похозяйственной книги отклонено, суд незаконно отказал в содействии в собирании доказательств, не принял во внимание видеозапись. Суд безосновательно сделал ссылки на вступившие в законную силу судебные акты, поскольку не был связан с выводами суда, сделанными по другим делам, в рамках которых рассматривались иные требования на основании иного состава документов. Судом не дана оценка доводу административного истца о том, что отсутствие в ЕГРН сведений о земельном участке, принятых по наследству прав на земельный участок со всеми расположенными на нем правами на объекты недвижимости зависело лишь от воли Савельевой Н.Ф. Судом не дана оценку давностному владению и пользованию земельным участком Савельевой Н.Ф., что удостоверено представленными замечаниями на протокол судебного заседания от 10 сентября 2019 года по делу N 2.... При том, что данных о том, что на земельный участок, закрепленный за жилым домом, прекратилось право пользования, в том числе и в связи с переходом права собственности на недвижимое имущество, а также данных о том, что собственник жилого дома Савельева Н.Ф. при получении наследства выразила волеизъявление отказаться от права землепользования, не имеется. Судом не дана оценка письменным пояснениям к административному иску.
В суде апелляционной инстанции представитель Савельевой Н.Ф. Николаев Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления Росреестра по Чувашской Республике Кудашкина Е.А. полагала апелляционную жалобу необоснованной.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, по смыслу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 июня 2019 года Савельевой Н.Ф. подано заявление в орган регистрации прав о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: ....
Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости вносятся в ЕГРН на основании документов, предусмотренных ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
В соответствии с указанной нормой права, в случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного ст. 62 указанного Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании:
1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;
2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;
3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.
При этом законом не ограничен перечень вышеуказанных документов, представляемых в качестве оснований для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. В связи с этим сведения о ранее учтенном объекте недвижимости могут быть внесены в ЕГРН на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий объект недвижимости, такой документ должен быть выдан уполномоченным органом (организацией), отвечать требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания.
В данном случае, в качестве таких документов, Савельевой Н.Ф. в орган регистрации прав были представлены:
1) договор от 9 марта 1932 года, заключенный между Чебоксарским городским советом и застройщиком ..., согласно условиям которого, Чебоксарский городской совет предоставляет застройщику на праве застройки сроком на 70 лет с 01.08.1931 по 01.08.1971 земельный участок по ...
2) свидетельство о праве наследования от 9 декабря 1946 года, выданное заместителем нотариуса Чебоксарской нотариальной конторы ...., о праве ... на наследственное имущество, состоящее из деревянного одноэтажного дома в городе Чебоксары, по ... открывшееся после смерти ...
3) свидетельство о праве на наследство N от 10 февраля 1972 года, выданное старшим государственным нотариусом первой Чебоксарской государственной нотариальной конторы ... о праве Савельевой Н.Ф. на наследственное имущество, состоящее из жилого бревенчатого дома жилой площадью 32,50 кв.м., сарая тесового, заборов из горбыля, расположенного на земельном участке мерою ... кв.м., находящегося ..., открывшееся после смерти ...
4) выписка из единого адресного реестра от 11 октября 2016 года, которая подтверждает действительный адрес жилого дома, согласно постановлению администрации города Чебоксары от 07.07.2014 N 2291: Российская Федерация, Чувашская Республика - Чувашия, ...
5) замечания на протокол судебного заседания от 30 мая 2019 года по делу N ... по иску Савельевой Н.Ф. к администрации г.Чебоксары о признании решения незаконным, предоставлении земельного участка бесплатно в собственность,
6) определение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Михайловой А.Л. от 19 июня 2019 года об удостоверении правильности замечаний представителя Савельевой Н.Ф. Николаева Е.В. на протокол судебного заседания от 30 мая 2019 года по делу N ...
7) страховое свидетельство о добровольном страховании серии ... выданное Главным управлением государственного страхования СССР от 14 июля 1982 года,
8) технический план от 1 июня 1988 года.
Решением Управления Росреестра по Чувашской Республике от 8 июля 2019 года N ... Савельевой Н.В. отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости со ссылкой на п.2 ч.8 ст. 69 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
При этом указано, что в качестве основания для внесения сведений в ЕГРН заявителем представлен нотариально удостоверенный договор от 9 марта 1932 года, согласно которому Чебоксарский городской совет предоставляет ... на праве застройки земельный участок по .... Однако заявитель ходатайствует о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по иному адресу: Чувашская Республика - Чувашия, г.Чебоксары, ... Кроме того, предоставленный договор не содержит сведения в объеме, необходимом для принятия решения о включении соответствующих сведений в ЕГРН, а именно, не содержит сведения о площади земельного участка. Следовательно, представленный договор не может рассматриваться как один из документов для внесения сведений в ЕГРН о ранее учтенном земельном участке, документы, необходимые для внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и предусмотренные ч. 5 ст. 69 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" заявителем не представлены.
Оспариваемое решение также содержит ссылки на неоднократный отказ во внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном земельном участке по указанным причинам.
Оценивая дополнительно представленные пояснение от 28.06.2019 N 1 и пояснения от 07.06.2019 N 2 с замечаниями на протокол судебного заседания и определение суда, государственный регистратор указал, что сами по себе они не являются документами, на основании которых в соответствии с ч. 5 ст. 69 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" подлежат внесению сведения в реестр.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что совокупности необходимых условий для признания незаконным оспариваемого решения органа регистрации по делу не имеется, поскольку оно является обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства, не нарушающим прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия находит, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению по настоящему делу.
В соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 69 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.
По правилам ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Управление Росреестра по Чувашской Республике должно доказать наличие оснований для обоснованности отказа во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Такие доказательства в материалах дела имеются.
Так, в соответствии с Гражданским кодексом РСФСР 1922 года земельные участки гражданам для строительства предоставлялись на праве застройки (статьи 71 - 84). В частности, договоры о предоставлении земельных участков под застройку заключались коммунальными отделами с гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений (ст. 71 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года).
В дальнейшем ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" было установлено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.
Указом Президиума Верховного Совета РСФСР "О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 1 февраля 1949 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" статьи Гражданского кодекса РСФСР 1922 года (71 - 84) признаны утратившими силу, из других статей Кодекса исключено упоминание о праве застройки.
Таким образом, право застройки трансформировалось в право бессрочного пользования (в настоящее время - постоянное (бессрочное) пользование).
В силу ст. 87 Земельного кодекса РСФСР (1970 года) на землях городов при переходе права собственности на строение переходило также и право пользования земельным участком или его частью.
Таким образом, представленный договор от 9 марта 1932 года, заключенный между Чебоксарским городским советом и застройщиком ... свидетельствует о предоставлении ... земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Между тем, в отличие от права собственности и права пожизненного наследуемого владения земельным участком, появившихся как вид права только после земельных реформ в 1990-1992 годах, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в состав наследства не входит и наследниками не наследуется (ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Согласно пункта 4 статьи 3 Закона N 137-ФЗ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Соответственно, применительно к рассматриваемому делу, договор о праве застройки от 9 марта 1932 года в совокупности со свидетельствами о праве на наследство на жилой дом, не являются документами, подтверждающими право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., поскольку предоставленное законодательством Российской Федерации право на бесплатное получение земельного участка в собственность не реализовано и в регистрирующий орган соответствующее доказательство (распоряжение администрации города Чебоксары) не представлено.
В такой ситуации, когда в представленных Савельевой Н.Ф. в регистрирующий орган документах сведения, позволяющие считать объект недвижимости - земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... ранее учтенным, отсутствуют, следует признать, что отказ во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: ... совершен Управлением Росреестра по Чувашской Республике в соответствии с законом в пределах полномочий регистрирующего органа.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2019 года Савельевой Н.Ф. отказано в удовлетворении требования о возложении обязанности на администрацию города Чебоксары бесплатно предоставить в собственность земельный участок, расположенный по адресу: ...
Что касается представленных административным истцом замечаний на протокол судебного заседания от 30 мая 2019 года по делу N ... по иску Савельевой Н.Ф. к администрации г.Чебоксары о признании решения незаконным, предоставлении земельного участка бесплатно в собственность, определения судьи Московского районного суда г.Чебоксары Михайловой А.Л. от 19 июня 2019 года об удостоверении правильности замечаний представителя Савельевой Н.Ф. Николаева Е.В. на протокол судебного заседания от 30 мая 2019 года по делу N ..., страхового свидетельства о добровольном страховании серии ... выданное Главным управлением государственного страхования СССР от 14 июля 1982 года, технический план от 1 июня 1988 года, то они не служили основанием государственной ранее возникшего права на земельный участок, расположенный по адресу: ... в административном порядке, а подлежат оценке при предъявлении соответствующего требования в исковом порядке.
Довод апелляционной жалобы об отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании из администрации Московского района г.Чебоксары похозяйственной книги на домовладения, расположенные в Московском районе г.Чебоксары, также не служит основанием для удовлетворения заявленного требования, поскольку оценка нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением осуществлена судом первой инстанции на основе пакета документов, имевшихся в распоряжении государственного регистратора, и послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции относительно обоснованности заявленного требования и необходимости переоценки доказательств, из которых исходил суд первой инстанции при постановке своих выводов, которые по изложенным выше основаниям не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке также не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Савельевой Н.Ф. Николаева Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н.Евлогиева
Судьи: И.Н. Орлова
С.В.Ленковский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка