Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33а-602/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33а-602/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Баранова Г.В.,
судей областного суда Хаировой Д.Р., Мальмановой Э.К.,
при секретаре Поддубновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по апелляционной жалобе Слугина В.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2018 года по административному исковому заявлению Слугина В.В. к межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования "Город Астрахань", администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании решений незаконными,
УСТАНОВИЛА:
Слугин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования "Город Астрахань" N 13 от 29 июня 2007 года, распоряжений администрации муниципального образования "Город Астрахань" N от 03 декабря 2012 года и N от 13 июля 2018 года незаконными.
В обоснование требований указав, что на основании договора купли-продажи от 27 октября 2017 года является собственником квартиры N 1 в доме, расположенном по адресу: <адрес> В сентябре 2018 года ему стало известно, что 29 июня 2007 года межведомственной комиссии принято заключение N 13 о признании домовладения, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. На основании данного заключения администрацией муниципального образования "Город Астрахань" принято распоряжение N от 03 декабря 2012 года о сносе многоквартирного жилого дома (литера А) по <адрес>. Однако по данным ЕГРН по указанному адресу находится двухэтажный жилой дом, статус данного дома как многоквартирного не подтвержден. Постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 23 октября 2015 года N 7295 утверждено Положение о межведомственной комиссии, в силу пункта 43 которого при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. Считает, что неисполнение распоряжения N от 03 декабря 2012 года до принятия постановления администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 23 октября 2015 года N 7295 не может считаться законным. 13 июля 2018 года администрацией муниципального образования "Город Астрахань" принято распоряжение N об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования "Город Астрахань" земельного участка, жилых помещений и долей жилого дома (литера А) по <адрес>. Основанием для принятия данного распоряжения послужили заключение МВК N13 от 29 июня 2007 года и распоряжение N от 03 декабря, которые истец просит признать незаконными.
Административный истец Слугин В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования "Город Астрахань", администрации муниципального образования "Город Астрахань" Слиженкова Т.Н., представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань" Данилова Ю.Р. просили в иске отказать.
Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2018 года административные исковые требования Слугина В.В. к межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования "Город Астрахань", администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании решений незаконными оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Слугин В.В. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что признанный аварийным и подлежащим сносу объект недвижимости по <адрес> является объектом культурного наследия, однако вопрос относительно нахождения спорного объекта в реестре объектов культурного наследия судом первой инстанции не исследован. По его мнению, комиссией принято решение, не имеющее установленные законом правовые последствия, поскольку оспариваемые акты содержат недостоверные данные об объекте недвижимости, который не является многоквартирным домом. Оспариваемые распоряжение вынесено на основании заключения от 2007 года, то есть спустя 11 лет. Кроме того, после принятия указанных актов районным судом принимались решения о признании права собственности на квартиры в указанном жилом доме с учетом того, что жилые помещения в доме пригодны для проживания и соответствуют пожарным, санитарным и строительным нормам.
На заседание судебной коллегии заинтересованные лица Малыгина С.К., Власов А.А., Власов А.А., Власова А.А., Власов И.А., Трифанов А.Л., Рыльщикова О.И., Шигаева А.Ю. не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом положений статей 10, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, административного истца Слугина В.В., подержавшего доводы жалобы, представителя межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования "Город Астрахань" Степанова В.Ю., представителей администрации муниципального образования "Город Астрахань" Данилову Ю.Р., Слиженкову Т.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие либо обязанности.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Пунктами 42 - 47 Положения установлен порядок и процедура оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.
В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Согласно пункту 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.
Пункт 33 Положения предусматривает, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие, в том числе, ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о проведении необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, 21 мая 2007 года в межведомственную комиссию обратился Евтюхов А.Г. с заявлением о признании жилого помещения по адресу:<адрес> непригодным для проживания.
29 июня 2007 года на основании технического заключения МУП "ППАПП" от 2006 года, свидетельствующего о недопустимом, ветхом состоянии строительных конструкций жилого дома, межведомственная комиссия приняла заключение N13 о том, что домовладение литера <адрес> непригодное для проживания, аварийное и подлежит сносу.
На основании данного заключения администрацией города Астрахани вынесено распоряжение от 03 декабря 2012N "О дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома <адрес>".
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 11, 49, 56.2, 56.6, 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации, заключением межведомственной комиссии от 29 июня 2007 года N 13, распоряжением администрации г. Астрахани от 03 декабря 2012 года N 1016-р администрацией муниципального образования "Город Астрахань" 13 июля 2018 года принято распоряжение N "Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования "Город Астрахань" земельного участка, жилых помещений и долей жилого дома (литер А) <адрес>".
Административный истец Слугин В.В. на основании договора купли-продажи от 27 октября 2017 года приобрел квартиру N в доме, расположенном по адресу: <адрес> и использует данное помещение в соответствии со статьей 21 Федерального закона N 63-ФЗ от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" для размещения адвокатского кабинета.
Отказывая в удовлетворении административного иска о признании решений незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что порядок принятия заключения межведомственной комиссии N 13 о том, что домовладение <адрес> и указанные в нем выводы о признании дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, соответствуют положениям нормативных правовых актов. Поскольку оснований для признания заключения межведомственной комиссии N 13 от 29 июня 2007 года незаконным в судебном заседании не установлено, соответственно, оснований для отмены распоряжений N от 03 декабря 2012 года и N от 13 июля 2018 года, принятых администрацией города Астрахани на основании данного заключения межведомственной комиссии, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
Проанализировав нормы права, специально регулирующие возникшие спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение межведомственной комиссии принято в соответствии с требованиями, установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, и прав заявителя не нарушает.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении комиссией процедуры принятия решения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания и несоответствия принятого по результатам работы комиссии решения, несостоятельны. Судом первой инстанции проверена процедура оценки жилого помещения и установлено, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии соответствуют приведенным выше требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, недостатки, на которые указывает административный истец, не влекут признания заключения комиссии незаконным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы межведомственной комиссией проверено фактическое состояние жилого дома <адрес> и в соответствии с пунктом 10 постановления администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 23 октября 2015 года N 7295 "Об утверждении положения о межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования "Город Астрахань" на основании результатов, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, принято оспариваемое заключение межведомственной комиссии.
Довод жалобы о том, что спорный объект недвижимости является объектом культурного наследия, судом апелляционной инстанции проверен и материалами дела не подтверждается. Согласно письму Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области N от 15 февраля 2019 года здание по <адрес> на государственной охране в качестве объекта культурного наследия не состоит.
Не является основанием для отмены решения суда первой инстанции довод жалобы о том, что в едином государственном реестре отсутствуют сведения о том, статус здания литера <адрес> - многоквартирный дом.
В соответствии с положением статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеет единый статус - жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав.
Согласно пункту 6 Положения о межведомственной комиссии многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
В статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислено имущество в многоквартирном доме, которое относится к общему имуществу собственникам помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.
Жилой дом по <адрес> включает в себя несколько квартир и содержит элементы общего имущества (несущие и ограждающие конструкции): фундамент, крышу, стены, чердак, перекрытия, подвал. Жилые помещения имеют самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому. Изначально жилой дом располагался на едином земельном участке. Поскольку указанный спорный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений, он является многоквартирным жилым домом.
Доводы жалобы о том, что оспариваемое распоряжение N от 13 июля 2018 года не может быть вынесено на основании заключения межведомственной комиссии от 2007 года, спустя 11 лет, не являются основанием для отмены судебного решения.
Согласно пункту 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок.
Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предусмотрено, что принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесено к компетенции органа местного самоуправления.
Таким образом, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является дискрецией (усмотрением) органа местного самоуправления.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Слугина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Баранов Г.В.
Судьи областного суда Мальманова Э.К.
Хаирова Д.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
