Дата принятия: 15 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-6021/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2020 года Дело N 33а-6021/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.М.
судей: Авиловой Е.О., Сачкова А.Н.
при секретаре Виннике А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Вергунова В.А. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Лесняк Р.В., УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Вергунов В.В., Вергунов А.В. об оспаривании постановления, по апелляционной жалобе Вергунова В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам,
установила:
Вергунов В.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленного административного иска указано на то, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства, N 28749/16/61029-СД, должником по которому является Вергунов В.А., 28.11.2019 вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату, пенсию, иные доходы должника в размере 50% ежемесячно до удержания суммы задолженности и исполнительского сбора.
Ссылаясь на то, что обращения взыскания на пенсию должника по исполнительному производству является недопустимым, в связи с чем нарушены права Вергунова В.А., административный истец просил суд отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области постановление от 28.11.2019 как незаконное.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.01.2020 в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Вергунов В.А. просит отменить решение суда от 29.01.2020, как незаконное, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленный административный иск в полном объеме.
Заявитель выражает несогласие с оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.11.2019, поскольку полагает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обращения взыскания на пенсию должника.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом и не возражавших против его рассмотрения в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из того, что оспариваемое Вергуновым В.А. постановление от 28.11.2019 принято уполномоченным лицом службы судебных приставов в пределах его компетенции и при соблюдении требований ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Вергунова В.А.
Судебная коллегия соглашается с указанной правовой позицией ввиду следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство N 28749/16/61029-СД, возбужденное на основании десяти исполнительных производств, предмет исполнения: взыскание с Вергунова В.А. в пользу физических лиц задолженности в общем размере 6 304 992,53 руб.В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление от 28.11.2019, согласно которому обращено взыскание на заработную плату, пенсию, иные доходы должника в размере 50% до удержания суммы задолженности и исполнительского сбора.
Данным постановлением установлено, что удержания необходимо производить из пенсии и иных доходов, причитающихся должнику Вергунову В.А., отбывающему наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области.
Оценивая законность постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 28.11.2019, судебная коллегия исходит из того, что данное постановление, которым обращено взыскание на доходы должника, направлено на полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, вынесено судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в рамках сводного исполнительного производства с учетом требований законодательства об исполнительном производстве.
Так, согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В ст. 80 указанного Закона закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).
Согласно ч.2 ст. 100 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.
При этом в ст. 101 указанного Закона определен закрытый перечень видов доходов должника, на которые не может обращено взыскание, в который не входит такой вид дохода как пенсия.
Исходя из положений ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) допускается возможность удержания не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов должника-гражданина.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в рамках сводного исполнительного производства постановление от 28.11.2019 является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется при том, что законом об исполнительном производстве право отменить постановление судебного пристава-исполнителя предоставлено только старшему судебному приставу и в компетенцию суда не входит.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 28.11.2019 и ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции, либо нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Судебной коллегией в ходе апелляционного производства таких обстоятельств также не установлено.
Нарушений норм процессуального права, которые привели, либо могли бы привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены обжалуемого решения от 29.01.2020 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вергунова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
