Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 01 июня 2021 года №33а-6020/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33а-6020/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Житниковой О.В., Хлыстовой Е.В.,
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Румянцева ФИО9 на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 05 марта 2021г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Румянцев М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Октябрьска УФССП России по Самарской области Павловой А.С. о признании незаконным бездействия.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем г.Октябрьска Павловой А.С. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Румянцева М.А. государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем г.Октябрьска Павловой А.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству N, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены в бюджет. Румянцев М.А. считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку с постановлением о возбуждении исполнительного производства N не ознакомлен, отсутствовал в г. Октябрьске, в связи с чем взыскание исполнительского сбора является неправомерным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, Румянцев М.А. просил суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Павловой А.С. незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Павлову А.С. возвратить незаконно взысканные государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.
Решением Октябрьского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Румянцева М.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Октябрьска Павловой А.С. о признании бездействия незаконным оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский городской суд Самарской области в ином составе суда.
Решением Октябрьского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Румянцева М.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Октябрьска Павловой А.С. о признании бездействия незаконным оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Румянцев М.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Из материалов дела следует, что Румянцевым М.А. предъявлен административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Павловой А.С. и возложении на нее обязанности возвратить незаконно взысканные государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. и исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.
Отменяя решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и направляя дело на новое рассмотрение, судебная коллегия указала, что судом первой инстанции не привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика УФССП России по Самарской области, а также постановлено решение с указанием на пропуск без уважительных причин установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства срока на обращение в суд, и не содержится выводов относительно фактических обстоятельств дела. Судебной коллегией указано на необходимость при новом рассмотрении дела решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного соответчика УФССП России по Самарской области и иных лиц, и разрешить заявленные требования по существу спора.Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску Румянцева М.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьска Павловой А.С. о признании бездействия незаконным принято к производству судьей Октябрьского городского суда Самарской области Бариновым М.А., к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП г.Октябрьска УФССП по Самарской области, УФССП России по Самарской области.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Вопреки приведенным положениям суд первой инстанции, разрешая требования по существу, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица другую сторону исполнительного производства - взыскателя по исполнительному производству N - Межрайоную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда, как не отвечающее положениям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить состав участвующих в деле лиц - соответчиков, заинтересованных лиц; разрешить вопрос о привлечении в качестве заинтересованного лица - взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству; истребовать необходимые доказательства, в том числе материалы исполнительного производства; дать надлежащую правовую оценку всем доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части решения; применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского городского суда Самарской области от 05 марта 2021 г. отменить, административное дело возвратить для рассмотрения в тот же суд.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка