Дата принятия: 27 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-6020/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2020 года Дело N 33а-6020/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего, судьи Сачкова А.Н.,
судей: Авиловой Е.О., Богатых О.П.,
при секретаре Эфендиевой А.М.,
с участием прокурора Емелиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области к Калинину Петру Алексеевичу об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Калинина П.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 декабря 2019 года,
заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Калинину П.А. об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
В обоснование требований учреждение указало, что Калинин П.А., .............. года рождения, осужден .............. приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При вынесении приговора Новошахтинским районным судом Ростовской области осужденному Калинину П.А. установлено отягчающее обстоятельство - опасный рецидив преступлений, С 07.10.2016г. осужденный Калинин П.А. отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области г. Ростова-на-Дону. Начало срока отбывания наказания: ..............., конец срока: ..............
ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области просило суд об установлении в отношении осужденного административного надзора сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, после отбытия наказания в течение 8 лет.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.12.2019г. административное исковое заявление ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области к Калинину П.А. об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, удовлетворено полностью.
Суд постановил: установить в отношении Калинина П. А., .............. года рождения, административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Также суд постановил: установить Калинину П. следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, после отбытия наказания в течение 8 лет.
В апелляционной жалобе Калинин П.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, а также о прекращении производства по административному делу или об уменьшении срока административного надзора до одного года и установлении обязательной явки для регистрации один раз в месяц.
Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, заявившего о согласии рассмотрения дела без его участия.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Калинин П.А. не явился. О дате, месте и времени судебного заседания неоднократно и безрезультатно извещался судом по адресам его места жительства, по номерам мобильных телефонов, сведения о которых имеются в материалах дела и которые были предоставлены суду инспектором ГОАН ОУУПиПДН ОМВД России по г. Новошахтинску. В такой ситуации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший прокурор отдела Прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. в заключении просила решение суда изменить в части формулировки исчисления срока административного надзора.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелиной Е.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Калинин П.А. осужден .............. приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденному Калинину П.А. судом установлено отягчающее обстоятельство как опасный рецидив преступлений (л.д. 14-16).
Данные обстоятельства являются юридически значимыми по настоящему делу, поскольку свидетельствуют о наличии фактических и правовых оснований для установления в отношении Калинина П.А. административного надзора.
В соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.
Согласно пункту "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент совершения Калининым П.А. преступления), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.Таким образом, установление судом первой инстанции в отношении Калинина П.А., у которого судимость в настоящее время не погашена, административного надзора сроком на 8 лет соответствует требованиям закона.
В то же время, суд апелляционной инстанции отмечает, что в резолютивной части решения суд первой инстанции изложил формулировку исчисления срока установленного административного надзора не в полной мере отвечающий требованиям закона.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При этом, на основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре, учитывая, что в отношении Калинина П.А. административный надзор устанавливается в соответствии с ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона N 64-ФЗ, срок административного надзора в данном случае исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Таким образом, в данном случае срок административного надзора, установленный в отношении Калинина П.А. - 8 лет, должен предполагать исключение срока, истекшего после отбытия наказания, а срок административного надзора надлежит исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, установленные Калинину П.А. на весь срок административного надзора, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения С. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия. Формулировки административных ограничений являются точными, соответствуют требованиям закона.
Административное ограничение, установленное Калинину П.А. на весь срок административного надзора, обязательно в силу требований закона.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п.1,ч.2 ст. 4 указанного Федерального закона N 64-ФЗ).
Вывод суда об обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в соответствующие органы учитывает все обстоятельства дела и его нельзя признать произвольным.
Доводы Калинина П.А., изложенные им в апелляционной жалобе, ничем объективно не подтверждаются. Они выражают лишь его субъективную точку зрения, которая не может быть принята во внимание судом, поскольку она не учитывает юридические факты по делу и требования действующего законодательства.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 декабря 2019 года изменить, изложив первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
Установить в отношении Калинина Петра Алексеевича, .............. года рождения, административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калинина П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
