Определение Ростовского областного суда от 15 апреля 2020 года №33а-6019/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2020 года Дело N 33а-6019/2020
Ростовский областной суд в составе судьи Ушникова М.П., при секретаре Виннике А.Д.,
рассмотрев дело по частной жалобе Бутенко А.П. на определение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 14 февраля 2020 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Бутенко А.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП Егорлыкского района УФССП России по Ростовской области Павлюку А.В., УФССП России по Ростовской области о признании бездействия незаконным,
установил:
Бутенко А.П. обратился в Егорлыкский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Егорлыкского района УФССП России по Ростовской области Павлюку А.В., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Ачкасов С.П., о признании бездействия в рамках исполнительного производства N 14752/16/61046 незаконным.
Определением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 14 февраля 2020 года производство по указанному административному делу прекращено.
В частной жалобе Бутенко А.П., ссылаясь на судебную практику, считает определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и рассмотреть заявленные административные исковые требования по существу.
Дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.315 КАС Российской Федерации в отсутствие Бутенко А.П. и представителя УФССП России по Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы и заявивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 5 ст. 184 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.
В соответствии с частью 3 статьи 44 КАС РФ в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.
Аналогичная норма содержится в статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 11 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", на стадии исполнения судебного акта по административному делу также возможна замена должника и (или) взыскателя его правопреемником (статья 52 Федерального закона N 229-ФЗ, статья 363 КАС РФ).
В связи с вышеизложенным, обжалуемое определение не может быть признано законным, оно на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения. При рассмотрении дела суду необходимо решить вопрос о правопреемстве в порядке ст. 44 КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 316 КАС Российской Федерации, суд
определил:
определение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 14 февраля 2020 года - отменить, административное дело направить в Егорлыкский районный суд Ростовской области для рассмотрения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка