Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 сентября 2019 года №33а-6019/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2019 года Дело N 33а-6019/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ашурова А.И., судей Хаваева А.Г., Джарулаева А.К., с участием секретаря судебного заседания Т.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Участковой избирательной комиссии НОМЕР МО "НАИМЕНОВАНИЕ" в составе НАИМЕНОВАНИЕ района РД к Р.А. об отмене регистрации кандидатом в депутаты, по апелляционной жалобе представителя Р.А., Ш.А. на решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 1 сентября 2019 года,
установила:
Р.А. решением Участковой избирательной комиссии НОМЕР МО "НАИМЕНОВАНИЕ" в составе НАИМЕНОВАНИЕ района РД (далее УИК НОМЕР) от 15 июля 2019 года НОМЕР зарегистрирован кандидатом в депутаты сельского Собрания депутатов МО СП "НАИМЕНОВАНИЕ" НАИМЕНОВАНИЕ участка в составе НАИМЕНОВАНИЕ района РД.
УИК НОМЕР, в лице председателя С.Г., обратилась в суд с административным исковым заявлением к Р.А. об отмене его регистрации кандидата в депутаты на основании положений Федерального закона от 12 июня 2002 N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", указывая в обоснование, что административный ответчик в заявлении о выдвижении себя кандидатом в депутаты представительного органа указал неполные сведения о наличии судимости, а так же не воспользовался правом на уточнение сведений о судимости в соответствии с п.1.1 ст.38 указанного закона, что является основанием для отмены судом его регистрации в качестве кандидата в депутаты представительного органа.
Решением Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 1 сентября 2019 года административное исковое заявление УИК НОМЕР удовлетворено.
В апелляционной жалобе представителя Р.А., Ш.А. ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с неправильным применением судом норм материального права, указывая, что Р.А. были соблюдены требования закона при подаче заявления о регистрации в качестве кандидата в депутаты, считая, что неполные сведения о судимости не могут рассматриваться как сокрытие указанных сведений.
Представитель Р.А., Ш.А. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы и просила их удовлетворить.
Представитель УИК НОМЕР Г.И., считая решение суда законным, обоснованным, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил отказать в её удовлетворении.
Поскольку иные лица, участвующие в деле были извещены о месте и времени судебного заседания по делу, однако в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд апелляционной инстанции не уведомили, а также учитывая специальные сроки разрешения административных дел данной категории, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, разрешая административное дело и удовлетворяя административное исковое заявление, пришёл к выводу о неполноте представленных в избирательную комиссию кандидатом в депутаты Р.А. сведений о своей судимости.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Закон о выборах).
В соответствии со ст. 33 Закона о выборах о выдвижении кандидата в соответствующую избирательную комиссию представляется письменное уведомление в порядке, установленном законом (п. 1).
Соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности (п. 2).
В силу п. 2.1 указанной статьи, если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном п. 2 этой же статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.
Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 37 Закона Республики Дагестан от 6 июля 2009 N 50 "О муниципальных выборах в Республике Дагестан".
Как следует из положений пп. 58 ст. 2 Закона о выборах, сведения о судимости кандидата - сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, если кандидат был осужден за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.
Регистрация кандидата, включённого в зарегистрированный список кандидатов, может быть отменена судом при установлении факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости (пп. "а", "з" п.7, п. 9, п. 12 ст. 76 Закона о выборах).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на ДАТА года были назначены выборы в депутаты представительного органа муниципального образования "НАИМЕНОВАНИЕ" по округу НОМЕР НАИМЕНОВАНИЕ участка.
Решением УИК НОМЕР от 15 июля 2019 года НОМЕР Р.А. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты на основании его заявления, в котором заявителем указано "судим ГОД - ГОД г. по СТАТЬЯ ЧАСТЬ КоАП УК РФ, судимость погашена".
Основания аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из списка кандидатов, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума урегулированы ст. 76 Закона о выборах.
Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном ст. 75 настоящего закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных п.п. 24 - 26 ст. 28 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим законом, иным законом.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года N 20-П разъяснено, что федеральный законодатель, с учетом системного изменения условий реализации пассивного избирательного права предусмотрел требование к кандидату представлять сведения о судимости вне зависимости от ее погашения или снятия. Это согласуется и с внесенным Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 194-ФЗ в ч. 6 ст. 86 УК РФ дополнением о том, что погашение или снятие судимости аннулирует не все правовые последствия, связанные с судимостью, а только предусмотренные данным Кодексом.
Судимость, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (Постановление от 10 октября 2013 года N 20-П; Определения от 29 сентября 2015 года N 2100-О, от 28 января 2016 года N 198-О, от 10 марта 2016 года N 450-О и N 451-О и др.).
Поскольку для целей избирательного законодательства сам факт совершения кандидатом того или иного преступления, установленный приговором, является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность, постольку исполнение гражданином обязанности сообщить в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу сведения о вынесении в отношении него обвинительного приговора (наряду с освещением иных данных, таких как гражданство, сведения о размере и об источниках доходов кандидата, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах и др., - ст. 33 Закона о выборах) выступает одним из условий реализации пассивного избирательного права.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 1207-О "По жалобе гражданина Тоторкулова Алия Хасановича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федеральных законов "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", а также частью 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дополнительно обращено внимание на то, что, оперируя в Федеральном законе "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" понятием "сведения о судимости кандидата", федеральный законодатель определяет их как сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации (пп. 58 ст. 2), а если судимость снята или погашена - также сведения о дате снятия или погашения судимости (п. 2.1 ст.33).
Выраженный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл положений избирательного законодательства, в соответствии с которыми сведения о судимости - это не только сведения о вынесенном обвинительном приговоре суда, вступившем в законную силу и не отмененном на момент выдвижения кандидатом, но и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, является общеобязательным и подлежит безусловному учету правоприменительными органами и судами.
Судом установлено, что приговором НАИМЕНОВАНИЕ районного суда Республики Дагестан от ДАТА года Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ЧАСТЬ СТАТЬЯ УК РФ и осужден к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
Между тем, заявление от 9 июля 2019 года, представленное Р.А. в УИК НОМЕР о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты представительного органа содержит неполные сведения о судимости, а именно не указано наименование статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой был осуждён кандидат, отсутствует дата погашения судимости, неверно указана ссылка на нормы статей нормативного акта - Уголовного кодекса Российской Федерации, которым лицо было привлечено к уголовной ответственности.
Изложенное свидетельствует о нарушении кандидатом в депутаты требований Закона о выборах, поскольку Р.А., изъявивший желание воспользоваться своим пассивным избирательным правом, и давший согласие баллотироваться на должность депутата сельского Собрания депутатов, обязан знать и соблюдать требования законодательства Российской Федерации о выборах, в том числе обязанность указать полные сведения о своей судимости.
Подробные сведения избирательной комиссии стали известны после регистрации кандидата в результате проведения проверочных мероприятий.
Данное обстоятельство в силу приведённых выше положений п.п. 7, 9 и 12 ст. 76 Закона о выборах является основанием к отмене регистрации кандидата Р.А.
Довод апелляционной жалобы о том, что не указание кандидатом даты погашения судимости не может рассматриваться как сокрытие сведений о судимости, является несостоятельным.
Как установлено судом и не оспаривается стороной административного ответчика, в заявлении Р.А. в качестве кандидата в депутаты, отсутствует дата погашения судимости, а также наименование статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой был осуждён заявитель.
Предоставление кандидатом в депутаты сведений о судимости в точном соответствии с положениями избирательного законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, препятствуют возможному сокрытию или искажению информации, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства прав кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах.
Следовательно, требования п. 2.1 ст. 33 Закона о выборах, согласно которого, если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном п. 2 названной статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена - также сведения о дате снятия или погашения судимости, заявителем не выполнены.
Таким образом, указание кандидатом сведений о судимости, в том объёме, как изложено в пп.58 ст. 2 Закона о выборах, имеет существенное значение для формирования выбора избирателя в поддержку того или иного кандидата. Отсутствие сведений о кандидате, которые подлежали обязательному указанию, но не были указаны, нарушает принцип равенства всех кандидатов перед законом.
Аналогичный вывод выражен в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2014 года N 11-АПГ14-24.
Следовательно, не может быть признана законной регистрация кандидата в депутаты, указавшего неполные сведения о своей судимости при подаче заявления о согласии баллотироваться в качестве кандидата в депутаты.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307, 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 1 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Ашуров
Судьи А.К. Джарулаев
А.Г. Хаваев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка