Определение Алтайского краевого суда от 10 сентября 2021 года №33а-6016/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 33а-6016/2021
Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев частную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" на определение Бийского городского суда Алтайского края от 15 марта 2021 года по административному делу по административному иску Ф к Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству внутренних дел Российской Федерации, федеральному казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", федеральному казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бийское" о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
Ф обратился в суд с административным иском с учетом уточнения к вышеназванным административным ответчикам о признании незаконными бездействия должностных лиц изолятора временного содержания МУ МВД России "Бийское" в период с 24 апреля по 2 июня 1995 года, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания, присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей (в изоляторе временного содержания), взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации 500000 руб.; признании бездействия должностных лиц федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю) в период с 26 апреля по 25 декабря 1996 года, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания, присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей (в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю), взыскании с Федеральной службы исполнения наказаний 500000 руб.; признании бездействия должностных лиц федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю) в период с 26 декабря 1996 года по 10 декабря 2000 года, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания, присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей (в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю), взыскании с Федеральной службы исполнения наказаний 1000000 руб.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 18 июня 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие должностных лиц Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бийское", выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания в изоляторе временного содержания, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, в период с 24 апреля по 2 июня 1995 года, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу истца взыскана компенсация за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей в размере 7000 руб. Признаны незаконными бездействие должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, в период с 27 апреля по 25 декабря 1996 года, бездействие должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей, в исправительном учреждении, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, в период со 2 июня 1995 года по 26 апреля 1996 года, с 26 декабря 1996 года по 10 декабря 2000 года, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств федерального бюджета в пользу истца взыскана компенсация за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей и в исправительном учреждении в размере 170000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Вышеуказанное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 10 декабря 2020 года, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2021 года.
Ф 27 ноября 2020 года обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг ксерокопирования документов в виде копий исковых заявлений в сумме 573 руб., а также почтовых расходов в размере 500 руб.
В обоснование требований ссылался на то, что названные расходы понесены в связи с рассмотрением данного административного дела. Услуги по ксерокопированию документов оказаны ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, оплачены за счет средств, находящихся на лицевом счета, в подтверждение чего выданы акты об оказании услуг. Необходимость копирования документов обусловлена невозможностью ручного переписывания текстов документов при плохом зрении, недостаточным обеспечением письменными принадлежностями, копировались административные исковые заявления. Почтовые расходы связаны с направлением материалов в суд.
Определением Бийского городского суда Алтайского края от 15 марта 2021 года заявление удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 22,63 руб., с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств федерального бюджета в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 550,37 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В частной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю просит определение отменить, отказать во взыскании судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на то, что факт несения таковых по данному делу не доказан, поскольку представленные акты об оказании услуг не содержат указания на документы, копирование которые было осуществлено.
В возражениях на частную жалобу Ф просит об оставлении определения без изменения, указывая на то, что услуги по копированию оказывались платно исправительным учреждением, которым и оформлялись вышеуказанные акты после снятия денежных средств с лицевого счета, притом что факт получения копий заявлений ответчиками не оспаривался.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов заявителя частная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений на нее, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Определение в части отказа во взыскании почтовых расходов в частной жалобе не оспаривается.
Удовлетворяя требования в остальной части, городской суд, исследовав и оценив представленные доказательства, включая акты об оказании услуг, пришел к выводам о доказанности факта несения истцом в связи с рассмотрением данного административного дела расходов по копированию документов - административного искового заявления, уточненного административного искового заявления по числу лиц, участвующих в деле, в заявленной сумме, необходимости несения указанных расходов.
С данными выводами следует согласиться.
Факт несения заявленных расходов подтвержден актами ФКУ ИК N 6 УФСИН по Хабаровскому краю от 27 марта 2020 года ***, от 22 мая 2020 года ***, в которых приведена стоимость оказанных услуг с количеством листов документов.
Ссылка заявителя на то, что данные акты не содержат информации о документах, которые копированы, не опровергает выводы суда, притом что услуги осужденному по копированию оказаны платно исправительным учреждением, подведомственным административному ответчику, и подтверждающие данные обстоятельства акты оформлены и выданы тем же исправительным учреждением.
В такой ситуации осужденный не имеет возможности документального подтверждения вида документов, услуги по копированию которых ему оказаны.
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 13 марта 2020 года было оставлено без движения ввиду не подтверждения направления копий административных исковых заявлений лицам, участвующим в деле, после чего указанные недостатки устранены посредством направления 6 апреля 2020 года в суд копий заявлений, поступивших 14 апреля 2020 года. Кроме того, уточненное административное исковое заявление от 22 мая 2020 года, поступило в суд 16 июня 2020 года с копиями по числу лиц, участвующих в деле, которые были направлены последним.
При этом количество копированных документов не превышает количество вышеприведенных заявлений по числу участвующих в деле лиц, тогда, как истец указывает на копирование в связи с рассмотрением данного административного дела большего количество документов и представление лишь сохранившихся актов оказания услуг.
Данные выводы согласуются с копиями журнала учета заявлений и жалоб осужденных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю за период с 27 марта по 30 июня 2020 года, согласно которому в данный период истцом неоднократно направлялись заказные письма в Бийский городской суд Алтайского края.
Следует также отметить, что административными ответчиками не представлено доказательств, опровергающих приведенные истцом обстоятельства несения расходов по копированию документов в исправительном учреждении.
Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, оснований к которой не имеется.
С учетом изложенного основания к отмене определения и удовлетворению частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Бийского городского суда Алтайского края от 15 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья О.М. Пасынкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка