Дата принятия: 13 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-6014/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2020 года Дело N 33а-6014/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ушникова М.П.
судей: Медведева С.Ф., Сачкова А.Н.
при секретаре: Виннике А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации г. Ростова-на-Дону
к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2020 г.
Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам
установила:
Администрации г. Ростова-на-Дону (далее - администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству N 12412/19/61018-ИП.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июня 2018 г., вступившим в законную силу 13 сентября 2018 г., на Администрацию города Ростова-на-Дону возложена обязанность предоставить по договору социального ................. вне очереди благоустроенное отвечающее санитарным и техническим нормам жилое помещение, по договору социального найма, находящееся в пределах города Ростова-на-Дону, общей площадью не менее нормы предоставления, с учетом права на дополнительную жилую площадь.
22 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 8757/19/61028-ИП с установлением срока для добровольного исполнения судебного решения - 5 дней.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 22 февраля 2019 г. получено Администрацией города Ростова-на-Дону 6 марта 2019 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 29 марта 2019 г. исполнительное производство принято к исполнению с присвоением номера N 12412/19/61018-ИП.
Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 декабря 2018 г. Администрации г. Ростова-на-Дону была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30 марта 2019 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 10 апреля 2019 г. в рамках исполнительного производства N 12412/19/61018-ИП с Администрации города Ростова-на-Дону взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
Как указал административный истец, им предприняты меры для исполнения решения суда в отношении взыскателя по данному исполнительному производству, однако имелись объективные причины невозможности исполнения решения суда в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, являющиеся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Администрация города Ростова-на-Дону указывает на то, что не имеет возможности в столь короткий срок исполнить решение суда в связи с обстоятельствами, подтверждающими объективную невозможность исполнения судебного решения в сроки, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, а именно: приобретение жилого помещения, его последующая регистрация в учреждении юстиции, необходимостью подготовки, согласования и подписания постановления о предоставлении жилого помещения, передачи в районы города в оперативное управление и т.д.
Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13 июня 2012 г. N 298 утверждена структура Администрации города, в состав которой включен Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону.
Департамент является главным распорядителем бюджетных средств, главным администратором доходов бюджета (пункт 1.6. Положения), муниципальным казенным учреждением (пункт 1.9.).
В соответствии с подпунктом 16 пункта 2.3. Положения Департамент осуществляет функции по учету, распределению и предоставлению жилья различным категориям граждан, нуждающимся в улучшении жилищных условий, в том числе инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов.
Административный истец полагает, что за 5 дней у Администрации города Ростова-на-Дону отсутствует возможность приобрести жилое помещение для истца, с учетом установленных Федеральными законами сроков проведения аукционов по приобретению имущества, а также сроков государственной регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение.
В целях исполнения решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июня 2018 г. на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов были выделены бюджетные денежные средства в размере 1624000 рублей. В первом квартале 2019 года сделан перерасчет объема средств на закупку жилого помещения и для приобретения жилого помещения взыскателям предусмотрена денежная сумма - 1634500 рублей.
Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" еще до получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства 8 февраля 2019 г. объявлен аукцион в электронной форме.
В последующем, Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону проводились электронные аукционы по приобретению взыскателю жилого помещения - 15 апреля 2019г., 20 мая 2019 г., 8 июля 2019 г., 23 сентября 2019 г. и 18 ноября 2019 г. Однако данные аукционы признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие. Департамент собирает документы для проведения очередного аукциона.
Администрация города Ростова-на-Дону считает, что по рассматриваемому исполнительному производству отсутствует ее вина (умысел или неосторожность) в неисполнении требований исполнительных документов в пятидневный срок. При этом все предусмотренные и незапрещенные законом меры для надлежащего исполнения требований исполнительных документов были Администрацией города предприняты, в связи с чем, просила освободить от взыскания исполнительского сбора в полном объеме.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2020 г. уменьшен размер исполнительского сбора, взысканного с Администрации города Ростова-на-Дону постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 10 апреля 2019 г., до 37500 рублей. В остальной части административное исковое заявление Администрации города Ростова-на-Дону оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Администрация города Ростова-на-Дону считает решение суда первой инстанции незаконным, вынесенным без учета обстоятельств дела, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца - Администрации г.Ростова-на-Дону, представителя административного ответчика - УФССП России по Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, и заявивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Уменьшая размер исполнительского сбора, взысканного с администрации до 37500 рублей и отказывая в удовлетворении заявленных требований в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела требования исполнительного документа должником не исполнены, доказательств, подтверждающих принятие исчерпывающих мер для надлежащего исполнения обязательства, должником не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, взысканного с администрации до 37500 рублей и об отказе в удовлетворении административных требований Администрации г. Ростова-на-Дону в остальной части ввиду следующего.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июня 2018 г., вступившим в законную силу 13 сентября 2018 г., на Администрацию города Ростова-на-Дону возложена обязанность предоставить по договору социального ................. вне очереди благоустроенное отвечающее санитарным и техническим нормам жилое помещение, по договору социального найма, находящееся в пределах города Ростова-на-Дону, общей площадью не менее нормы предоставления, с учетом права на дополнительную жилую площадь.
22 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 8757/19/61028-ИП с установлением срока для добровольного исполнения судебного решения - 5 дней.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 22 февраля 2019 г. получено Администрацией города Ростова-на-Дону 6 марта 2019 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 29 марта 2019 г. исполнительное производство принято к исполнению с присвоением номера N 12412/19/61018-ИП.
Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 декабря 2018 г. Администрации г. Ростова-на-Дону была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30 марта 2019 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 10 апреля 2019 г. в рамках исполнительного производства N 12412/19/61018-ИП с Администрации города Ростова-на-Дону взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
Частью 2 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч. 6 ст. 112 указанного закона, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).
Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
В целях исполнения решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июня 2018 г. на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов были выделены бюджетные денежные средства в размере 1624000 рублей. В первом квартале 2019 года сделан перерасчет объема средств на закупку жилого помещения и для приобретения жилого помещения взыскателям предусмотрена денежная сумма - 1634500 рублей.
Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" еще до получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства 8 февраля 2019 г. объявлен аукцион в электронной форме.
В последующем, Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону проводились электронные аукционы по приобретению взыскателю жилого помещения - 15 апреля 2019г., 20 мая 2019 г., 8 июля 2019 г., 23 сентября 2019 г. и 18 ноября 2019 г. Однако данные аукционы признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие. Департамент собирает документы для проведения очередного аукциона.
Суд первой инстанции установил, что административным истцом не производился перерасчет объема средств на закупку жилого помещения ................. во втором полугодии 2019 года.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в ходе исполнительного производства должником не принимались все возможные меры по исполнению решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июня 2018 г. об обязании предоставить по договору социального ................. вне очереди благоустроенное отвечающее санитарным и техническим нормам жилое помещение, по договору социального найма, находящееся в пределах города Ростова-на-Дону, общей площадью не менее нормы предоставления, с учетом права на дополнительную жилую площадь.
Выводы суда подтверждены материалами административного дела.
Доказательства принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа должником не представлены.
Избранный Администрацией г. Ростова-на-Дону способ исполнения решения суда, с учетом отсутствия фактического исполнения на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, нельзя расценивать как принятие должником всех мер для надлежащего исполнения решения суда с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства (ч. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому ссылки должника на сложность и длительность процедуры исполнения решения суда указанной категории не могут свидетельствовать об отсутствии вины Администрации города Ростова-на-Дону в неисполнении вступившего в законную силу решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение выводы суда, поскольку доказательств исполнения вступившего в законную силу решения суда должником не представлено.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного решения, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
