Дата принятия: 13 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-6012/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2020 года Дело N 33а-6012/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ушникова М.П.,
судей Сачкова А.Н., Медведева С.Ф.,
при секретаре Винника А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Ростова-на-Дону к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N 12410/19/61018-ИП,
по апелляционной жалобе администрации г. Ростова-на-Дону на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2020 года, заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
администрация г.Ростова-на-Дону (далее - администрация) обратилась в суд с административным иском к государственным органам об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству.
В обоснование требований администрация указала, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.07.2018г. (вступившего в законную силу 24.09.2018г.) на администрацию г. Ростова-на-Дону возложена обязанность предоставить ................ ................. на состав семьи из 2 человек, вне очереди жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное, отвечающее всем санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 44 кв.м, состоящее из не менее двух комнат, с учетом права на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты, находящееся в пределах города Ростова-на-Дону.
22.02.2019г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 06.03.2019г. и уже 13.03.2019г. должник предоставил службе судебных приставов информацию об исполнении решения суда. Между тем постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 07.05.2019г. с администрации города Ростова-на-Дону взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
Администрация г. Ростова-на-Дону обращает внимание на то, что имеются все основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не имеет возможности в столь короткий срок исполнить решение суда в сроки, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, а именно: приобретение жилого помещения, его последующая регистрация в учреждении юстиции, необходимость подготовки, согласования и подписания постановления о предоставлении жилого помещения, передачи в районы города в оперативное управление и т.д. Административный истец полагает, что за 5 дней у администрации города отсутствовала возможность приобрести жилое помещение, с учетом установленных законами сроков проведения аукционов по приобретению имущества, а также сроков государственной регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение.
Ростовской-на-Дону городской Думой решением от 21.12.2018г. N 613 "Об утверждении бюджета города Ростова-на-Дону на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" предусмотрены бюджетные средства в размере 2 041 600 рублей на приобретение жилого помещения для последующего представления по договору социального найма. В первом квартале 2019г. произведен перерасчет объема средств на закупку жилого помещения. Для приобретения жилого помещения взыскателям предусмотрена денежная сумма - 2 054 800,00 руб.
Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону осуществляются мероприятия по приобретению жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 08.02.2019г. объявлен электронный аукцион для закупки жилого помещения взыскателям N 0158300052519000008, который протоколом от 27.02.2019г. признан не состоявшимся, ввиду отсутствия заявок на участие в аукционе. В целях закупки жилого помещения были объявлены несколько аукционов. В виду отсутствия заявок аукционы были признаны несостоявшимися 27.02.2019г., 15.04.2019г., 20.05.2019г., 08.07.2019г., 23.09.2019г. и 18.11.2019г. соответственно. В настоящее время департаментом готовятся документы для проведения очередного электронного аукциона.
На основании изложенного, истец просит суд освободить администрацию города Ростова-на-Дону от взыскания исполнительского сбора.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.01.2020г. отказано в удовлетворении требований администрации города Ростова-на-Дону от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству N 12410/19/61018-ИП.
В апелляционной жалобе и в письменных пояснениях к ней представитель администрации города Ростова-на-Дону Елизарова С.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, так как суд неправильно оценил юридические факты по делу, которые в совокупности, безусловно, с учетом правовых особенностей предоставления муниципального жилья, свидетельствуют о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
В судебное заседание суда второй инстанции представители административного истца и административного ответчика не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Не возражали против рассмотрения настоящего дела в их отсутствии. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы административного дела, изучив апелляционную жалобу и письменные пояснения к ней, суд второй инстанции не усматривает достаточных оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
Суд апелляционной инстанции, в пределах полномочий, предусмотренных ч.1 ст. 398 КАС РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абз.2п.79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", приходит к выводу, что нижестоящий суд правильно установил предмет судебного разбирательства и распределил бремя доказывания юридических фактов между сторонами, как следствие, не допустил произвольности оценок доказательств (ст. 84 КАС РФ), повлиявших на правомерность и обоснованность выводов.
Суд первой инстанции обоснованно отметил, что к обстоятельствам, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, относится множество фактов, возникновение и отсутствие которых может и должно зависеть от действия (бездействия) должника, а также наличия (отсутствия) его вины по неисполнению требований решения суда в исполнительном производстве, возбужденном 22.02.2019г., как на дату обращения в суд с настоящим административным иском (20.12.2019г.), так и на дату разрешения дела по существу (16.01.2020г.)
По настоящему делу суд первой инстанции учел все юридические особенности предмета исполнения требований исполнительного документа, правильно истолковал и применил нормы процессуального права и материального права, не допустил формального рассмотрения дела.
В пределах предусмотренного законом судейского усмотрения нижестоящий суд обосновал свой вывод, привел нормы права, которыми руководствовался.
Нижестоящий суд имел основания для выводов о том, что в установленный судебным приставом-исполнителем период для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник не был лишен права заявить об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда и о приостановлении исполнительного производства, однако этого сделано не было. В настоящее время совершенные администрацией города действия не позволяют считать, что они носили исчерпывающий характер. Перерасчет объема средств на закупку жилого помещения во втором полугодии 2019 года не произведен. По состоянию на 16.01.2020г. муниципальный контракт на приобретение жилья не заключен.
Суд первой инстанции, оценивая, в том числе степень вины настоящего должника, обоснованно отметил, что в ходе этого исполнительного производства им не принимались все возможные меры по предоставлению взыскателю жилого помещения в соответствии с требованиями исполнительного документа. Избранный администрацией города способ исполнения решения суда нельзя расценивать как принятие всех мер для надлежащего исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что на 13.04.2020г. исполнительное производство не окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; должник не обеспечивает своевременной реализации принципа обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов; не учитывает, что право на жилье относится к конституционному праву гражданина, гарантированного органами государственной и муниципальной власти.
Изучение настоящего дела по существу, оценка юридических фактов, с учетом полномочий административного истца и особенностей предоставления гражданам муниципального жилья, на соответствие ч. 3 ст. 363 КАС Российской Федерации, ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ст. 401 ГК Российской Федерации, правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, учетом разъясннеий, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не позволяет согласиться с должником о наличии достаточных оснований для освобождения его от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N 12410/19/61018-ИП.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не позволяют сделать иной вывод. Они основаны на односторонней оценке обстоятельств дела.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Ростова-на-Дону без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
