Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33а-6012/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33а-6012/2020
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кобзевой И.В.,
судей Калугиной С.В., Меремьянина Р.В.,
при секретаре Жуковской И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В., дело по административному исковому заявлению Синицы Якова Яковлевича к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка для строительства жилого дома, возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность,
по апелляционной жалобе Синицы Якова Яковлевича
на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 07 августа 2020 года
(судья районного суда Гуглева Н.Б.),
УСТАНОВИЛА:
Синица Я.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка для строительства жилого дома, возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность.
В обоснование заявленных требований Синица Я.Я. указал, что 16 апреля 2020 он обратился с заявлением к главе администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области Пищугину А.В. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для обслуживания жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности, приложив к заявлению необходимые документы.
Ответом администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 22 мая 2020 N 33-11/4367 ему было указано на невозможность утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку в соответствии с правилами землепользования и застройки Борисоглебского городского округа, утвержденными решением Борисоглебской городской думы Борисоглебского городского округа от 28 июня 2012 года N 51, земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в границах территориальной зоны Ж-4, в основных видах разрешенного использования которой не предусмотрен вид "индивидуальные жилые дома в 1-3 этажа с придомовыми земельными участками и дворовыми постройками, включая индивидуальные гаражи на 1 - 2 легковых автомобиля".
Административный истец указал, что поданное заявление от 16 апреля 2020 о предоставлении в собственность земельного участка для обслуживания жилого дома администрацией Борисоглебского городского округа оставлено без рассмотрения, однако после обращения в суд с настоящим иском, администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области был предоставлен ответ на заявление, в котором указано, что земельный участок не может быть предоставлен в собственность.
Административный истец также указал, что ранее по результатам рассмотрения его обращения о переводе двух квартир в двухквартирном жилом доме в жилой дом, ему также было отказано со ссылкой на отсутствие закона о переводе квартир в жилой дом, а также на то, что данная зона является Ж-4, и размещение индивидуального жилого дома в данной зоне не предусмотрено. Однако решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 14 февраля 2020 года суд признал две квартиры жилым домом, без учета вида зоны земельного участка.
По мнению административного истца, отказ в утверждении схемы расположения земельного участка является незаконным, поскольку он является собственником одноэтажного жилого дома, возведенного в 1930 году, в связи с чем, администрация обязана была утвердить схему расположения земельного участка, указав, что земельный участок находится в территориальной зоне Ж-4, а также фактический вид разрешенного использования, соответствующий виду разрешенного использования объекта на этом участке - "для обслуживания жилого дома".
С учетом уточнения административных исковых требований, Синица Я.Я. просил признать незаконным отказ N 33-11/4367 от 22 мая 2020 года администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в утверждении схемы расположения земельного участка для строительства жилого дома; обязать Администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области утвердить схему расположения земельного участка (л.д. 6-8, 40-42, 51-55).
Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 07 августа 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Синицы Я.Я. отказано.
В апелляционной жалобе Синица Я.Я. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании административный истец Синица Я.Я. и его представитель Раев В.И. поддержали доводы жалобы, просили решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 07 августа 2020 года отменить.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Синицы Я.Я., его представителя Раева В.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.
В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 ЗК РФ и включает в себя, в частности, подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 1 части 1 статьи 39.14 ЗК РФ).
Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.
Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.
В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, а также образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.
Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).
В пункте 1 статьи 85 ЗК РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.
Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 ЗК РФ устанавливается правилами землепользования и застройки.
Аналогичные требования содержит часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
На основании пункта 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.
Правила землепользования и застройки Борисоглебского городского округа Воронежской области утверждены решением Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области от 28 июня 2012 N 51.
Спорный земельный участок был включен в территориальную зону Ж-4, предназначенную для застройки, в том числе многоквартирными многоэтажными (преимущественно 5 этажей) жилыми домами.
Судом установлено, что квартира N 1, площадью <данные изъяты> кв.м в доме <адрес> получена Синицей А.А. в собственность на основании договора купли-продажи от 17 июля 2019 года с ФИО12., квартира N 2 в названном доме - на основании договора купли-продажи от 05 октября 2019 года с ФИО13 Двухквартирный жилой дом по указанному адресу перепланирован в одноквартирный.
Решением Борисоглебского городского суда от 14 февраля 2020 года постановлено сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение в квартире 1 - 2 (лит. "Ааа1а2"), общей площадью <данные изъяты> кв.м, из них жилой - <данные изъяты> кв.м, а с учётом всех его частей - <данные изъяты> кв.м, в 1-квартирном жилом доме, расположенном по адресу: Воронежская область, <адрес>; признать названные квартиры N 1 и N 2 жилым домом и считать, что Синица Я.Я. принадлежит право собственности на жилой дом лит. "Ааа1а2", общей площадью <данные изъяты> кв.м, из них жилой - <данные изъяты> кв.м, а с учётом всех его частей - <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, <адрес> (л.д. 14-16).
Права на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, на котором расположен жилой дом, не оформлены, земельный участок на государственном кадастровом учете не стоит, земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Синицы Я.Я., суд первой инстанции исходил из того, что на момент вступления в силу Правил землепользования и застройки Борисоглебского городского округа принадлежащий Синице Я.Я. жилой дом относился к многоквартирным жилым домам, вид разрешенного использования земельного участка соответствовал правовому статусу здания, а статус многоквартирного жилого дома на жилой дом изменился только на основании решения Борисоглебского городского суда от 14 февраля 2020.
Судебная коллегия находит вывод районного суда правильным.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является обоснованным и соответствует требованиям законодательства.
Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его полномочий, при этом административному истцу разъяснен порядок обращения с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Борисоглебского городского округа, утвержденные решением Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа от 28 июня 2012 года N 51, в части изменения индекса территориальной зоны Ж-4 земельного участка по адресу: Воронежская область, <адрес>, на индекс Ж-2.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, аналогичны доводам, приведенным в административном исковом заявлении, повторяют его правовую и процессуальную позицию в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, выводов суда, не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
При этом иное толкование административным истцом норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.
Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 07 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Синицы Якова Яковлевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
