Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33а-601/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33а-601/2021
04 марта 2021 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Овчаренко А.Н., Окуневой Л.А.,
при ведении протокола помощником судьи Марчук У.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе по докладу судьи Овчаренко А.Н. административное дело по апелляционной жалобе Ломоносова М.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 ноября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Ломоносова М.Ю. к администрации г. Пензы о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности опубликовать (обнародовать) извещение о предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства - отказать",
УСТАНОВИЛА:
Ломоносов М.Ю., действуя через своего представителя по доверенности - Усача П.В., обратился в Железнодорожный районный суд г. Пензы с административным иском к администрации г. Пензы о признании решений незаконными, указав, что 26 августа 2020 года он на основании статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратился в администрацию г. Пензы с заявлениями о предварительном согласовании предоставления двух смежных земельных участков и утверждении схем их расположения на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства в районе <данные изъяты>. Письмами администрации г. Пензы от 10 сентября 2020 года NN 6350, 6351 ему было отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков и утверждении схем их расположения на кадастровом плане территории, ссылаясь на положения подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ и те обстоятельства, что испрашиваемые земельные участки расположены на территории сквера в <данные изъяты>, который включен в Перечень особо охраняемых природных территорий местного значения, и на территории квартала, застроенного многоквартирными домами. Считал данные решения органа местного самоуправления незаконными, необоснованными, нарушающими его права на приобретение земельных участков. Так, органом местного самоуправления не указано, какие именно требования, установленные ЗК РФ или федеральными законами, нарушены при образовании земельных участков. Как следует из оспариваемых решений, Перечень особо охраняемых природных территорий местного значения утвержден представительным органом местного самоуправления г. Пензы, однако, исходя из статьи 11.10 ЗК РФ, возможность образования земельных участков не ставится в зависимость от муниципальных правовых актов. Доводы административного ответчика о расположении испрашиваемых земельных участков на территории квартала, застроенного многоквартирными домами, и необходимости их образования в силу требований подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, не могут быть признаны обоснованными, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки г. Пензы, утвержденным решением Пензенской городской Думы от 22 декабря 2009 года N 229-13/5 (в редакции решения от 26 июня 2020 года N 203-1/7), испрашиваемые земельные участки находятся в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), а многоквартирные дома расположены в стороне от испрашиваемых земельных участков и находятся в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами блокированной застройки и многоквартирными домами (Ж-2). Таким образом, испрашиваемые земельные участки не находятся в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.
По указанным основаниям Ломоносов М.Ю. просил суд признать незаконным отказ администрации г. Пензы, выраженный в письмах от 10 сентября 2020 года NN 6350, 6351; обязать администрацию г. Пензы осуществить предварительное согласование предоставления земельных участков и утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.
В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель административного истца Ломоносова М.Ю. - Усач П.В., действующий на основании доверенности, уточнил административные исковые требования и просил суд признать незаконным отказ администрации г. Пензы, выраженный в письмах от 10 сентября 2020 года NN 6350, 6351; обязать администрацию г. Пензы осуществить опубликование извещения о предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов Уставом г. Пензы, по месту нахождения земельного участка, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение от 27 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Ломоносов М.Ю., действуя через своего представителя по доверенности - Усача П.В., просил отменить указанное решение в связи с нарушением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении, которым судом, по мнению административного истца, не была дана надлежащая правовая оценка. В жалобе также обращается внимание на те обстоятельства, что границы элементов планировочной структуры, где находятся испрашиваемые земельные участки, не установлены, проект планировки и проект межевания данной территории не разрабатывались и не утверждались. Земельные участки, указанные в его заявлениях, и многоквартирные дома <данные изъяты>, исходя из соответствующих картографических приложений к Правилам землепользования и застройки г. Пензы и Генеральному плану г. Пензы, находятся в различных территориальных и функциональных зонах. Испрашиваемые земельные участки в установленном законом порядке не отнесены к категории особо охраняемых природных территорий местного значения; решение Пензенской городской Думы от 26 июня 2007 года N 702-36/4, на которое имеется ссылка в оспариваемых письмах администрации г. Пензы, не может быть признано надлежащим правовым актом, определяющим указанный статус территории; в административном деле отсутствуют доказательства (планово-картографические материалы), подтверждающие расположение сквера на указанных земельных участках.
Представитель административного истца Ломоносова М.Ю. - Усач П.В. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 ноября 2020 года и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
Представитель административного ответчика администрации г. Пензы - Ермакова Т.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Административный истец Ломоносов М.Ю., представители заинтересованных лиц - Управления градостроительства и архитектуры г. Пензы, Пензенской городской Думы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте апелляционного слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, участие данных лиц в судебном заседании не является обязательным, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, и было установлено судом, 26 августа 2020 года Ломоносов М.Ю. обратился в администрацию г. Пензы с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства в собственность без проведения торгов по основанию, предусмотренному подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, и об утверждении представленных им схем расположения данных земельных участков на кадастровом плане территории.
Решениями администрации г. Пензы от 10 сентября 2020 года NN 6350, 6351 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков и утверждении схем их расположения на кадастровом плане территории со ссылкой на положения пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ по тем основаниям, что испрашиваемые земельные участки расположены на территории сквера в районе <данные изъяты>, который включен в Перечень особо охраняемых природных территорий местного значения, утвержденный решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2007 года N 702-36/4 (в редакции от 27 апреля 2011 года) "О землях особо охраняемых природных территорий местного значения", а также частично находятся на территории квартала, ограниченного <данные изъяты>, застроенного многоквартирными домами, что в силу требований пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ влечет необходимость образования земельных участков в границах указанного элемента планировочной структуры исключительно в соответствии с проектом межевания территории, который в данном случае не разработан и не утвержден.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При рассмотрении данного дела суд не установил указанных оснований для удовлетворения административного иска Ломоносова М.Ю. и признал законными оспариваемые решения администрации г. Пензы от 10 сентября 2020 года NN 6350, 6351.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым публичным правоотношениям.
Так, к основным принципам земельного законодательства отнесены, в частности: дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункты 10, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2, подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:
1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
2) проектная документация лесных участков;
3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).
Согласно пунктам 1, 2, 13, подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, определен статьей 39.14 ЗК РФ и предусматривает подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, которое должно отвечать требованиям, установленным статьей 39.15 ЗК РФ.
К указанному заявлению, наряду с иными документами, должна прилагаться схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ).
В силу требований пункта 7, подпункта 1 пункта 8, пункта 17 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.
В соответствии с пунктом 35 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под элементом планировочной структуры понимается часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы). Виды элементов планировочной структуры устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Минстроя России от 25 апреля 2017 года N 738/пр "Об утверждении видов элементов планировочной структуры" квартал отнесен к одному из видов элементов планировочной структуры.
Согласно пунктам 3.16а, 5.2, 5.4 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденного приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года N 1034/пр, под кварталом понимается элемент планировочной структуры территории (единица застройки различного функционального назначения), не расчлененный улично-дорожной сетью, в границах красных линий улично-дорожной сети, полос отвода линейных объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, территорий общего пользования.
Планировочную структуру жилых зон следует формировать в увязке с зонированием и планировочной структурой поселения в целом с учетом градостроительных и природных особенностей территории. При этом необходимо предусматривать взаимоувязанное размещение жилых домов, общественных зданий и сооружений, УДС, озелененных территорий общего пользования, а также других объектов, размещение которых допускается на территории жилых зон по санитарно-гигиеническим нормам, требованиям безопасности и доступности для МГН.
Квартал и микрорайон - основные элементы планировочной структуры застройки в границах красных линий или других границ, размеры территорий которых составляют до 5 га и до 60 га соответственно. В микрорайоне, квартале выделяются земельные участки жилой застройки для отдельных домов или групп жилых домов в соответствии с планом межевания территории.
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования (в составе земель населенных пунктов), занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Исходя из пункта 12 статьи 1 ГрК РФ под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Как установил суд, испрашиваемые Ломоносовым М.Ю. земельные участки находятся в границах элемента планировочной структуры - квартала, ограниченного <данные изъяты>, имеющего застройку многоквартирными домами <данные изъяты>, территория между местом расположения образуемых земельных участков и местом расположения многоквартирных домов улично-дорожной сетью не расчленена, что в силу требований подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ влечет необходимость образования земельных участков исключительно в соответствии с проектом межевания территории, который до настоящего времени не разработан и не утвержден. Кроме того, на испрашиваемых земельных участках находится хвойный древостой, образующий сквер по <данные изъяты>, включенный в соответствии с решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2007 года N 702-36/4 в Перечень особо охраняемых природных территорий местного значения (пункт 138 в редакции решения Пензенской городской Думы от 26 октября 2007 года N 801-40/4), которые являются исторически сложившимися зелеными территориями города, предназначенными для отдыха и досуга граждан, свободными от застройки и прав третьих лиц и, согласно положениям пункта 12 статьи 1 ГрК РФ, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, отнесены к землям общего пользования, не подлежащим приватизации.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе картографическими материалами, представленными Управлением градостроительства и архитектуры г. Пензы (л.д. 57, 102-104, 116), показаниями главного специалиста отдела по ведению дежурного плана Управления градостроительства и архитектуры г. Пензы Мамадалиевой И.В., допрошенной в качестве свидетеля (л.д. 118-120), в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9, подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ препятствуют образованию испрашиваемых земельных участков и являлись достаточными основаниями для принятия администрацией г. Пензы решений от 10 сентября 2020 года NN 6350, 6351 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков и утверждении схем их расположения на кадастровом плане территории.
Вопреки позиции административного истца расположение испрашиваемых земельных участков в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), само по себе, не опровергает факт нахождения в месте их расположения названного сквера, поскольку в соответствии со статьей 14 Правил землепользования и застройки г. Пензы, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 22 декабря 2009 года N 229-13/5 применительно к указанной территориальной зоне земельные участки (территории) общего пользования (включая скверы) отнесены к основным видам разрешенного использования.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии установленных границ элементов планировочной структуры, где расположены испрашиваемые земельные участки, о нахождении многоквартирных домов <данные изъяты> в другой территориальной зоне (зоне застройки малоэтажными жилыми домами блокированной застройки и многоквартирными домами - Ж-2), а также о неотнесении образуемых земельных участков к категории особо охраняемых природных территорий местного значения, не опровергают правильность выводов суда и не свидетельствуют о наличии у администрации г. Пензы обязанности по предварительному согласованию предоставления земельных участков и утверждению схем их расположения на кадастровом плане территории с учетом изложенных оснований для отказа в принятии данного решения.
Таким образом, оспариваемые решения органа местного самоуправления соответствуют вышеприведенным нормам и принципам земельного законодательства, в связи с чем, суд в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ правомерно отказал в удовлетворении административного иска.
Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда по существу административного спора соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку, и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ломоносова М.Ю. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
