Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-601/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33а-601/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
судей Пичуева В.В. и Каверина С.А.,
при секретаре судебного заседания Жуковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 февраля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению администрации городского поселения "Шилкинское" район" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - УФССП России по Забайкальскому краю), Шилкинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - Шилкинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю) об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе главы городского поселения "Шилкинское" Сиволап С.Н.,
на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 06 ноября 2018 года, которым административное исковое заявление администрации городского поселения "Шилкинское" об освобождении от уплаты исполнительского сбора оставлено без удовлетворения; по исполнительному производству N-ИП от 13 февраля 2015 года уменьшен размер исполнительского сбора, взыскиваемого с администрации городского поселения "Шилкинское" до 37 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., выслушав выступление представителя администрации городского поселения "Шилкинское" Бянкиной К.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
08 октября 2018 года глава городского поселения "Шилкинское" Сиволап С.Н. обратился в суд с административным иском, указав в обоснование, что в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного 13 февраля 2015 года, предмет исполнения - обязать администрацию городского поселения "Шилкинское" организовать проведение капитального ремонта трассы центральной системы отопления от котельной микрорайона Аргунь до дома N5 в микрорайоне Аргунь путем замены трубопровода на больший объем, судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 28 сентября 2018 года в отношении должника администрации городского поселения "Шилкинское" было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Указывает на уважительность причин невозможности исполнения решения суда, а именно, введение на территории городского поселения "Шилкинское" 08 июля 2018 года чрезвычайной ситуации, в связи с чем, денежные средства, запланированные на мероприятия в области коммунального хозяйства в размере 1 500 000 рублей были направлены на увеличение бюджетных назначений резервного фонда для устранения последствий паводка. Ссылаясь на наличие недостаточного финансирования из средств бюджета, отсутствие умысла и вины на неисполнение решения суда, необходимость соблюдения требований закона о закупках, а так же нецелесообразность уплаты органом местного самоуправления исполнительского сбора, в связи с переходом бюджета из одного в другой внутри одной бюджетной системы, просит постановление о взыскании исполнительского сбора от 28 сентября 2018 года отменить, освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе глава городского поселения "Шилкинское" Сиволап С.Н., выражает несогласие с обжалуемым решением суда, в обоснование указывает, что администрацией приводились нормы бюджетного законодательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда в установленные сроки, также предоставлялись документы, указывающие на тяжелое финансовое положение. Полагает, что связанные с уплатой исполнительского сбора дополнительные расходы негативно повлияют на выполнение решения суда. Просит решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить, по делу принять новое решение.
В заседание суда апелляционной инстанции, лица участвующие в деле: представители административных ответчиков УФССП России по Забайкальскому краю, Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо Коренная О. Л., не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, и в соответствии с нормами ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с нормами части 1 статьи 308 КАС РФ, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.
В силу со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ) установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 105 Федерального закона N229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона N229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона N229-ФЗ).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 6 статьи 112 Федерального закона N229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Шилкинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное 13 февраля 2015 года в отношении администрации городского поселения "Шилкинское", предмет исполнения - обязать организовать проведение капитального ремонта трассы центральной системы отопления от котельной макрорайона Аргунь до дома N5 в микрорайоне Аргунь г. Шилка путем замены трубопровода на больший диаметр, позволяющий обеспечить подачу тепла, достаточную для отопления квартир истцов.
29 сентября 2018 года, в связи с неисполнением в добровольном порядке должником вышеуказанного решения суда, судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Араниной С.Н. вынесено постановление о взыскании с должника администрации городского поселения "Шилкинское", исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Опираясь на исследованные материалы дела, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, поскольку стороною административного истца не представлено доказательств, подтверждающих принятие администрацией городского поселения "Шилкинское" всех необходимых мер для надлежащего исполнения требования исполнительного документа.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, обоснованными и надлежащим образом мотивированными.
Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона N229-ФЗ закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Принимая решение об уменьшении размера исполнительского сбора, суд первой инстанции обосновано принял во внимание меры, которые принял должник по частичному исполнению решения суда - замену администрацией в 2016 году водогрейных котлов на котельной, обслуживающей дом N5 микрорайона Аргунь, в рамках концессионного соглашения между администрацией ГП "Шилкинское" и ООО "Коммунальник" от 12 февраля 2016 года; включение в план организационно-технических мероприятий по подготовке объектов к отопительному сезону 2018-2019 года работ по капитальному ремонту теплотрассы от котельной N9 до жилого дома N5 мкр. Аргунь г. Шилка; объявление 08 июля 2018 года на территории городского поселения "Шилкинское" чрезвычайной ситуации, послужившей основанием для внесения в бюджет поселения изменений и перенаправление денежных средств на устранение последствий чрезвычайной ситуации.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным, а ссылку в жалобе на недостаточное финансирование признает несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не является достаточным для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора. Иных данных, указывающих на то, что администрация городского поселения "Шилкинское" принимала какие-либо меры для исполнения судебного решения в установленный законом срок, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца не имеется.
Иные, приведенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе об имущественном положении должника и отсутствии его вины в неисполнении требований исполнительного документа, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции. Эти доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Выводы суда мотивированы, соответствуют действующему законодательству, основаны на установленных обстоятельствах, подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ. Нарушений норм материального права и норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы городского поселения "Шилкинское" Сиволап С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
