Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 января 2019 года №33а-6009/2018, 33а-201/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 33а-201/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., при секретаре Герасимовой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики дело по административному исковому заявлению Железиной В.А. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Железиной В.А. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 23 октября 2018 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении требований Железиной Валентине Александровне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Медведева А.В., выразившегося: в непринятии всех допустимых законом мер по исполнению решения Шумерлинского районного суда по делу NN от 14 февраля 2011 года, вступившему в законную силу 13.04.2011 г. (исполнительный лист серия ВС NN от ДД.ММ.ГГГГ г.) и в неисполнении апелляционного определения судебной коллегии Верховного суда Чувашской Республики от 15 марта 2017 года по делу N; в окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа NВС NN от ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения по гражданскому делу NN от 13 октября 2009 года, признании незаконным постановления от 08.11.2017 г. NN об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Медведева А.В., обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Медведева А.В. отменить постановление от 08.11.2017 г. NN об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Медведева А.В. привлечь сторонние организации для сноса строений и остатков фундамента и принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с целью, чтобы требования истца как взыскателя по делу NN от 14 февраля 2011 года были выполнены.
Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия
установила:
Железина В.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, указав в обоснование, что судебный пристав-исполнитель не принимает мер для исполнения решений Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 13 октября 2009 года и от 14 февраля 2011 года, которыми на Шелудякова Е.А. возложена обязанность произвести ряд действий в целях устранения нарушения ее прав как собственника земельного участка. Не исполнено и апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Чувашской Республики от 15 марта 2017 года, которым на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность привлечь специализированную организацию в целях принудительного исполнения решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2011 года.
В судебном заседании административный истец Железина В.А. поддержала уточненные требования, просила их удовлетворить. Из ее пояснений следовало, что собственник домовладения по адресу: <адрес>, Шелудяков Е.А. не исполнил в необходимом объеме решения суда, в соответствии с которыми он обязан снести капитальную стену, кирпичное строение свыше второго этажа, остатки фундамента, расположенные вдоль границы ее домовладения по <адрес>. Капитальная стена не снесена, а переделана в сооружение с крышей, чердачные помещения свыше второго этажа не снесены, остатки фундамента также остались на месте. Несмотря на то, что апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Чувашской Республики от 15 марта 2017 года на судебного пристава - исполнителя возложена обязанность привлечь специализированную организацию в целях исполнения решения суда, он вынес лишь постановление от 10 мая 2017 года об участии специалиста в исполнительном производстве, а 08 ноября 2017 года вынес постановление об окончании исполнительного производства со ссылкой на исполнение в полном объеме требований исполнительного документа. При этом судебный пристав-исполнитель не уведомил ее о проводившемся экспертом осмотре. Факт бездействия подтверждается также тем, что в ходе проводившегося по ее инициативе осмотра земельного участка другой эксперт определил, что оставшаяся на земельном участке забетонированная поверхность является фундаментом, а не отмосткой.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Медведев А.В., представитель административного ответчика - УФССП России по Чувашской Республике Федорова Т.Ю., заинтересованное лицо Шелудяков Е.А. просили отказать в удовлетворении административных исковых требований за необоснованностью.
Заинтересованное лицо по делу Валишева Т.А. просила удовлетворить административные исковые требования.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна административный истец Железина В.А. В апелляционной жалобе она просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования по мотивам, послужившим основанием обращения в суд с административным иском.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Железиной В.А., судебного пристава-исполнителя Медведева А.В., представителя УФССП России по Чувашской Республике Федоровой Т.Ю., заинтересованного лица Шелудякова Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 13 октября 2009 года по гражданскому делу NN на Шелудякова Е.А. возлагалась обязанность снести за свой счет трехэтажное здание с капитальной стеной, чердачным помещением, крышей, иными хозяйственными постройками и гаражом, имеющее общую длину 22 метра 40 см., находящееся на земельном участке дома NN по ул.Первомайская г.Шумерля вдоль границы с земельным участком NN - на расстояние от межи не более чем на 1 метр, а также снести сооружение из капитальной стены из красного кирпича вместе с изготовленными столбами из кирпича, имеющего общую длину 8 метров 62 см., высоту 3 метра 5 см, находящееся вдоль границы тех же земельных участков.
Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2011 года по гражданскому делу NN, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 апреля 2011 года, на Шелудякова Е.А. возлагалась обязанность снести за свой счет свыше 2 этажа кирпичное строение (здание под единой крышей, с единой капитальной стеной, чердачным помещением) - пристрой к жилому дому NN по <адрес>, с изготовлением наклона крыши (ската) в сторону своего земельного участка, снести за свой счет сооружение в виде капитальной стены из кирпича вместе с изготовленными для связки столбами из кирпича, имеющего общую длину около 9 м, высоту около 5 м, снести за свой счет остатки фундамента от перенесенного трехэтажного здания с капитальной стеной, чердачным помещением, крышей, гаражом на расстояние не менее чем на 1 метр от межи и остатки фундамента от кирпичной стены с изготовленными для связки столбами из кирпича.
Указанные судебные постановления мотивированы необходимостью устранения нарушений прав Железиной В.А. и Валишевой Т.А. - собственников соседнего домохозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, со ссылкой на то, что при существовавшем положении нарушались правила застройки поселений, создавались затененность и сырость на земельном участке истцов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 марта 2017 года было частично отменено решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 2 ноября 2016 года по делу по административному иску Железиной В.А. о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, постанавливалось признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер по исполнению решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2011 года по делу N N, на судебного пристава-исполнителя возлагалась обязанность привлечь соответствующую специализированную организацию в целях принудительного исполнения решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2011 года.
Апелляционным определением было установлено, что требования исполнительного документа, выданного на основании решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2011 года, не были исполнены, и судебным приставом-исполнителем не было принято мер для привлечения специализированной организации в целях сноса возведенных должником строений.
Из пояснений сторон и приобщенных к материалам дела фотоснимков следует, что расположенное на границе земельных участков со стороны домовладения Шелудякова Е.А. здание изменено по сравнению с тем, которое ранее было им построено. Сооружение свыше второго этажа реконструировано, при этом часть, ближняя к участку Железиной В.А. и Валишевой Т.А., разобрана. Скаты крыши при этом обустроены на стороны участка Шелудякова Е.А.
Отказывая в удовлетворении административного иска по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что судебным приставом-исполнителем проведены необходимые мероприятия для исполнения требований исполнительного документа. К участию в исполнительном производстве был привлечен специалист ФБУ "Чувашская лаборатория судебной экспертизы", им составлен акт экспертного исследования, из которого следует, что произведена реконструкция крыши прежде существовавшего сооружения путем разборки кирпичных фронтонов и деревянной стропильной системы (3,2 метра от края строений со стороны земельного участка NN) с последующим устройством новой совмещенной крыши, скаты которой сориентированы на земельный участок NN, а забетонированная поверхность, прилегающая к кирпичной стене хозяйственных построек, является отмосткой.
Оценивая экспертное заключение ООО Центр независимой оценки и экспертизы "Эксперт", представленное административным истцом Железиной В.А., согласно которому забетонированная поверхность является не отмосткой, а фундаментом, суд указал на то, что эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, при осмотре не присутствовал судебный пристав, кроме того, неясно, какой именно участок был осмотрен.
С учетом этих сведений суд отказал в требованиях, касающихся исполнения как решения суда от 14 февраля 2011 года, так и решения суда от 13 октября 2009 года.
Судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части разрешения требования относительно бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося, по мнению административного истца, в окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа NВС NN, выданного по решению суда от 13 октября 2009 года.
Данное требование было рассмотрено судом ранее. Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 марта 2017 года усматривается, что Шумерлинский районный суд Чувашской Республики 02 ноября 2016 года отказал в административном иске Железиной В.А. о признании незаконным окончания исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа NВС NN, выданного по решению суда от 13 октября 2009 года, и признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии всех мер для исполнения решения суда от 13 октября 2009 года. Решение суда в данной части оставлено апелляционным определением без изменений. Отмечалось, что исполнительное производство было окончено 22 февраля 2011 года в связи с тем, что, согласно акту о совершении исполнительных действий, Шелудяков Е.А снес за свой счет трехэтажное здание с капитальной стеной, чердачным помещением, крышей, иными хозяйственными постройками и гаражом, имеющее общую длину 22 метра 40 см., а также снес сооружение из капитальной стены из красного кирпича вместе с изготовленными столбами из кирпича, имеющего общую длину 8 метров 62 см., высоту 3 метра 5 см.
Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 ст.194 КАС РФ, согласно которому суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В остальной части выводы суда первой инстанции следует признать соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель должен окончить исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
По смыслу закона, судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.
Судебная коллегия учитывает, что Шумерлинский районный суд Чувашской Республики определением от 01 августа 2011 года (содержание которого приведено в апелляционном определении от 05 сентября 2011 года) конкретизировал - что относится к пристроям в части чердачных помещений, которые подлежат сносу. Это, применительно к техническому паспорту, литеры А1,А2,Б, Г, В, Д.
Также учитывается, что в определении Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 27 августа 2012 года о разъяснении решения суда от 14 февраля 2011 года указывалось, что исполнитель вправе с целью изготовления наклона (ската) крыши поднять над вторым этажом на некоторую высоту наружную стену со стороны Железиной В.А. и Валишевой Т.А., но без изготовления чердаков и иных технических помещений.
Из фотоснимков усматривается, что строения на земельном участке Шелудякова Е.А. имеют такой вид, который предусмотрен решением суда от 14 февраля 2011 года и вышеприведенными разъяснениями суда (л.д.69, 70, 75, 158, 159, 209).
Согласно фотоснимкам, оставшаяся часть чердака, которую Железина В.А. считает надстроенной выше второго этажа, находится над жилой частью. Из техпаспорта усматривается, что жилая часть дома относится к литере А. Между тем, исходя из буквальных разъяснений суда, постройка над литерой А не подлежала сносу.
Суд первой инстанции правильно руководствовался актом экспертного исследования ФБУ "Чувашская лаборатория судебной экспертизы" от 27 июля 2017 года, в том числе и в части указания на то, что забетонированная поверхность является отмосткой.
Как видно из решения суда от 14 февраля 2011 года и апелляционного определения от 13 апреля 2011 года, относительно остатков фундамента истцы ранее указывали, что он имел высоту около 1 метра над поверхностью земли и около 2 метров под поверхностью. Однако, как следует из акта экспертного исследования, на время осмотра забетонированная поверхность имела глубину заложения не более 0,3 м., а высоту над уровнем земли - от 0,05 м. до 0,3 м. Ссылка административного истца на то, что она не приглашалась на исследование, не означает недостоверности акта.
Вывод, изложенный в представленном административным истцом заключении ООО Центр независимой оценки и экспертизы "Эксперт", о том, что фундамент на земельном участке присутствует, не может расцениваться как доказательство неисполнения решения суда, поскольку нет данных о том, в какой именно части земельного участка и на каком протяжении имеется фундамент. Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 23 октября 2018 года следует, что ходатайств о производстве судебной экспертизы в целях нового выяснения данного вопроса стороны не заявляли.
Следовательно, утверждение административного истца о том, что те остатки фундамента, на которые указывалось в судебных постановлениях в 2011 году, не снесены, является необоснованным.
Ввиду изложенного судебная коллегия полагает не влекущим отмену обжалуемого решения суда довод апелляционной жалобы о неисполнении судебным приставом-исполнителем апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 марта 2017 года, которым на судебного пристава-исполнителя возлагалась обязанность привлечь специализированную организацию в целях принудительного исполнения решения суда от 14 февраля 2011 года.
10 мая 2017 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, что является правом судебного пристава-исполнителя. Поскольку ко времени окончания исполнительного производства 08 ноября 2017 года сооружения на участке Шелудякова Е.А. приобрели вышеназванный вид, судебный пристав-исполнитель не мог считаться обязанным привлечь специализированную организацию в целях принудительного исполнения решения суда от 14 февраля 2011 года.
Судебная коллегия полагает необходимым также отметить, что вопрос о законности возведения других сооружений после состоявшихся решений суда, а также о том, имеется ли затененность и сырость на участке после произведенных изменений, не относится к предмету рассмотрения данного спора.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 23 октября 2018 года в части отказа в удовлетворении требования Железиной В.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Медведева А.В., выразившегося в окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа NВС NN от 13 октября 2009 года на основании решения по гражданскому делу NN от 13 октября 2009 года, отменить и производство по делу в данной части прекратить.
апелляционную жалобу административного истца Железиной В.А. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 23 октября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Карлинов
Судьи: Д.В.Алексеев
Е.Д.Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка