Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: 33а-6008/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N 33а-6008/2019
Апелляционное определение
г. Тюмень
21 октября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Глушко А.Р., Левиной Н.В.,
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Полозова Алексея Андреевича на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 12 июля 2019 года, которым постановлено:
"Удовлетворить заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы Полозова Алексея Андреевича.
Установить в отношении Полозова Алексея Андреевича административный надзор на срок 8 (восемь) лет.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить Полозову Алексею Андреевичу следующие административные ограничения:
Запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей по графику при трудоустройстве.
Возложить обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Запретить выезд за пределы территории <.......> без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., заключение прокурора Козыревой М.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области" (далее по тексту - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, исправительное учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Полозова А.А., освобождаемого из мест лишения свободы. Требования мотивированы тем, что приговором Калининского районного суда г.Тюмени от 29 августа 2017 года Полозов А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного <.......> Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В административном иске указывается, что осужденный Полозов А.А. подлежит освобождению из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области по отбытии срока уголовного наказания 28 августа 2019 года, после освобождения осужденный намерен выехать для проживания по адресу: <.......>. Находится в ФКУ ИК-6 с 06 ноября 2017 года. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 характеризуется отрицательно, имеет 2 дисциплинарных взыскания и 2 поощрения, был трудоустроен в ЦТАО учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает, положительные выводы делает не всегда. Поскольку Полозов А.А. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, административный истец просил установить в отношении него после освобождения из мест лишения свободы административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории <.......>; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области Гежицких А.С., действующий на основании доверенности N 1 от 12 марта 2019 года (л.д.16), в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Полозов А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.
В заключении участвующий в деле прокурор Фишер М.И. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Полозов А.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, снизить срок административного надзора, указывая, что за время отбывания наказания не был признан злостным нарушителем режима содержания.
Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, Полозов А.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту также - ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011 г.), в силу ст. 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вывод суда первой инстанции о необходимости применения к возникшим правоотношениям указанного Федерального закона полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, согласно которой административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Кроме того, установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.
Согласно части 1 ст. 3 ФЗ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом в силу ч.2 ст.3 ФЗ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи.
Как следует из материалов дела, приговором Калининского районного суда г.Тюмени от 29 августа 2017 года Полозов А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного <.......> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из данного приговора следует, что в действиях Полозова А.И. установлен рецидив преступлений (л.д.7-8).
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Полозовым А.А. преступление, предусмотренное <.......> УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание приведённые выше положения ст.3 ФЗ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, у суда имелись основания для удовлетворения заявления ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области и установления административного надзора в отношении Полозова А.А. При этом установленный судом срок административного надзора полностью соответствует положениям пункта 2 ч.1 ст.5 ФЗ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, согласно которому в отношении лица, осуждённого за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Указанным Федеральным законом не предусмотрена возможность в данной ситуации установления срока административного надзора менее срока погашения судимости, в связи с чем довод жалобы о снижении установленного судом срока административного надзора не может быть принят во внимание.
Установленные Полозову А.А. административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют закону и тяжести совершенного Полозова А.А. преступления, определены с учетом его личности, поведения и других заслуживающих внимания обстоятельств. Указанные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Выводы суда первой инстанции полностью согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 12 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полозова Алексея Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
