Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 января 2021 года №33а-6007/2020, 33а-329/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 33а-329/2021
от <дата>, по делу N а-329/21 (33а-6007/20), г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО4, ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО СП "сельсовет Каякентский" <адрес> Республики Дагестан о признании постановления от <дата> N "О выделении земельного участка ФИО1, общей площадью 0,80 га в <адрес>, в микрорайоне "Карьерни бою" недействительным,
по апелляционной жалобе административного истца ФИО2 на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с приведенным выше административным иском, указывая, что постановлением главы администрации МР "<адрес>" от <дата> N истцу для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 1 (один) га из земель сельскохозяйственного назначения МО "сельсовет Каякентский", расположенный в районе каменного карьера <адрес>.
На основании межевого плана от <дата> право собственности на указанный земельный участок оформлено на её имя <дата> с присвоением кадастрового номера 05:08:000034:5459.
<дата> ей стало известно, что семья ФИО1, на основании постановления администрации МО "сельсовет Каякентский" <адрес> от <дата> N намеревается захватить часть земельного участка с кадастровым номером 05:08:000034:5459, принадлежащее ей на праве собственности.
Постановление администрации МО "сельсовет Каякентский" <адрес> РД от <дата> N вынесено на имя ФИО1, подписано и заверено печатью бывшего главы администрации села Каякент ФИО7
Постановление нигде не зарегистрировано, вынесено задним числом, является подложным, подлежит признанию незаконным и недействительным.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась административный истец ФИО2
В поданной ею апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО8 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить. В свою очередь, административный ответчик ФИО1 возражал против данного, указывая о законности судебного акта.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО2 и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции (статьи 150, 226 и 307 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Определением Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление Росреестра по Республике Дагестан.
Между тем материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения как административного ответчика ФИО1, так и указанного заинтересованного лица Управления Росреестра по Республике Дагестан о времени и месте рассмотрения дела <дата>, судебное извещение им не было вручено.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании <дата>, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав административного ответчика и заинтересованного лица на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы сторон по делу и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка