Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 15 января 2020 года №33а-6007/2019, 33а-56/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33а-56/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычин В.Ю.,
судей Шубина Д.В., Корнюшенкова Г.В.,
при помощнике судьи Киячко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Отдела МВД России по району Филевский парк г. Москвы, начальника Отдела МВД России по району Филевский парк г. Москвы Пантелеева Ю.Б., начальника ОВМ ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы Кустова А.А., УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москвена решение Советского городского суда Калининградской области от 16 сентября 2019 года, которым постановлено:
административный иск удовлетворить; признать незаконным решение ОМВД России по району Филевский парк г.Москвы от 17.07.2018 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <данные изъяты> ЗариповуАмирджону (Амирчону) Анваровичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Заслушавдоклад судьи Шубина Д.В., возражения представителя Зарипова А.А. Некрасова В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зарипов А.А. обратился с административным иском в суд, указав, что является гражданином <данные изъяты>, на территории Российской Федерации проживает на основании разрешения на временное проживание N выданного 07 марта 2018 года УМВД России по Калининградской области сроком действия до 07 марта 2021 года. 26 сентября 2018 года он обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области с заявлением о выдаче вида на жительство. Однако, ему было отказано в приеме документов и разъяснено, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. 11 октября 2018 года он узнал, что решение о неразрешении въезда на территорию РФ принято на основании пп.4 ст. 26 ФЗ РФ от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в связи с привлечением к административной ответственности на территории РФ 2 и более раза в течение 3-х лет. С данным решением он не согласен, поскольку при его вынесении не учтено, что 13 января 2018 года он заключил брак с гражданкой РФ ФИО, а совершенные им административные правонарушения связаны с нарушением Правил дорожного движения, не носили тяжкий характер, все штрафы им незамедлительно были оплачены. Он не допускал нарушения миграционного законодательства, не совершал иных противоправных поступков. При таких обстоятельствах полагает, что неразрешение въезда на территорию РФ не является оправданной необходимостью, поскольку невозможность пребывания в РФ, в которой проживает его жена, нарушает право на уважение семейной жизни, гарантированной п.1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Просит признать незаконным решение от 17 июля 2018 года о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации.
Решением Советского городского суда Калининградской области от 18 марта 2019 года по настоящему административному делу было признано незаконным решение ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы от 17 июля 2018 года о неразрешении въезда в РФ Зарипову А.А.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 26 июня 2019 года решение Советского городского суда Калининградской области от 18 марта 2019 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
16 сентября 2019 года судом постановлено изложенное выше решение.
Отдел МВД России по району Филевский парк г. Москвы, начальник Отдела МВД России по району Филевский парк г. Москвы Пантелеев Ю.Б., начальник ОВМ ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы Кустова А.А., УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать. В обоснование в апелляционной жалобе Отдела МВД России по району Филевский парк г. Москвы указано, что порядок принятия решения о неразрешении въезда соответствующими должностными лицами нарушен не был. Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило привлечение Зарипова А.А. к административной ответственности дважды в период его пребывания в РФ, а именно 30 июля 2017 года и 8 февраля 2018 года, по ст. 12.18 КоАП РФ. Заключение брака Зарипова А.А. с гражданкой РФ ФИО не является достаточным основанием для постоянного его проживания на территории РФ, без учета имеющихся законодательных ограничений. Административным истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих тесную связь с РФ, осуществления им в стране трудовой или предпринимательской деятельности, а совершение административных правонарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении к правопорядку. Остальные апелляционные жалобы содержат аналогичные доводы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п.п. 4 ст. 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Зарипов А.А. является гражданином <данные изъяты>, на территории Российской Федерации находится с 30 ноября 2017 года. 07 марта 2018 года ему быловыдано разрешение на временное проживание N УМВД России по Калининградской области сроком действия до 07 марта 2021 года.
13 января 2018 года Зарипов А.А. зарегистрировал брак с гражданкой РФ ФИО.
Зарипов А.А. зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, где проживает вместе с супругой на основании договора найма от 04 апреля 2018 года.
Зарипов А.А. в период пребывания на территории РФ дважды в течение трех лет привлекался к административной ответственности на территории России: 30 июля 2017 года по ст. 12.18 КоАП РФ (непредоставление преимущества в движении пешеходам) с наложением штрафа в размере 1500 рублей и 08 февраля 2018 года по ст. 12.18 КоАП РФ (непредоставление преимущества в движении пешеходам) с наложением штрафа в размере 1500 рублей.
Данных о совершении иных противоправных деяний Зариповым А.А., отрицательных характеризующих материалов в деле не имеется.
Исходя из приведенной выше позиции Конституционного Суда РФ, а также разъяснений, содержащихся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), при принятии решения о неразрешении въездав Российскую Федерацию иностранному гражданину по основанию, предусмотренному п.п. 4 ст. 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", необходимо учитывать ряд обстоятельств, в частности, связь лица с РФ, его характеристику, уважение им законов страны и правопорядка в целом. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае достаточно веских оснований дляприменения запрета на пребывание (проживание) в РФ в отношении Зарипова А.А. не имелось. Совершенные им правонарушения не носят характер тяжких, посягающих на основы нравственности и правопорядка, иных отрицательных характеризующих материалов в отношении Зарипова А.А. не имеется. Административный истец создал семью на территории РФ с гражданкой РФ, что указывает на наличие связи со страной.
В апелляционных жалобах не приведено новых доводов, которые опровергали бы изложенное выше.
Все обстоятельства, имеющие значения для дела, определены судом полно и правильно, нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского городского суда Калининградской области от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка