Дата принятия: 14 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-6007/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2017 года Дело N 33а-6007/2017
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.,
судей Самыгиной С.Л., Фомина И.Н.
при секретаре Минюковой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N6 по Белгородской области к Князеву С.Н. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу
по апелляционной жалобе Князева С.Н.
на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 12.10.2017.
Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., судебная коллегия
установила:
на имя Князева С.Н. зарегистрированы следующие транспортные средства: с 13.06.2012 - марки "МАЗ" модели "54329-020" (государственный регистрационный знак N); с 02.06.2010 - марки "КАМАЗ" модели "5410" (государственный регистрационный знак N).
Кроме того, с 14.01.2011 Князев С.Н. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Князев С.Н. является пользователем личного кабинета налогоплательщика для физических лиц, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Федеральной налоговой службы www.nalog.ru.
Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 09.03.2016 с указанного лица взысканы недоимка по транспортному налогу за 2013-2014 года в сумме 59 039 руб., пеня за просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога за период с 02.10.2015 по 08.10.2015 в сумме 113,65 руб.
25.08.2016 налоговый орган в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика направил налоговое уведомление N81781245 от 25.08.2016, в котором ему было предложено в срок до 01.12.2016 уплатить транспортный налог за 2015 год в размере 29 250 руб., земельный налог за 2015 год - 644,74 руб. и налог на имущество физических лиц за тот же налоговый период - 625 руб.
26.10.2016 Князеву С.Н. вручено требование N947 от 26.10.2016, в котором в том числе содержалось указание на необходимость уплаты в срок до 29.12.2016 пени за просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2013-2014 года, исчисленной за период с 09.10.2015 по 30.11.2015 в сумме 860,49 руб.
09.12.2016 в личный кабинет налогоплательщика поступило требование N2360 от 09.12.2016 об уплате в срок до 31.01.2017 недоимок по транспортному налогу за 2015 год в размере 29 250 руб. и исчисленной за период с 02.12.2016 по 08.12.2016 пени за просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2015 год - 68,25 руб.; налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2015 год в размере 625 руб. и исчисленной за период со 02.12.2016 по 08.12.2016 пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год - 1,46 руб.; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за 2015 год в сумме 644,74 руб. и исчисленной за период со 02.12.2016 по 08.12.2016 пени за просрочку исполнения обязанности по уплате земельного налога за 2015 год - 1,36 руб.
Вынесенный мировым судьей судебного участка N1 Новооскольского района Белгородской области 13.06.2017 судебный приказ о взыскании с Князева С.Н. указанных выше сумм недоимок и пеней был отменен определением того же мирового судьи от 29.06.2017 в связи с поступлением возражений административного ответчика относительно его исполнения.
15.08.2017 Межрайонная ИФНС России N6 по Белгородской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Князева С.Н. недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 29 250 руб. и исчисленной за период с 09.10.2015 по 08.12.2016 пени за просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2013-2015 года - 7 736,44 руб.; недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2015 год в размере 625 руб. и исчисленной за период со 02.12.2016 по 08.12.2016 пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год - 1,46 руб.; недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за 2015 год в сумме 644,74 руб. и исчисленной за период со 02.12.2016 по 08.12.2016 пени за просрочку исполнения обязанности по уплате земельного налога за 2015 год - 1,36 руб. Административный истец также просил восстановить пропущенный срок для подачи административного иска.
Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 12.10.2017 административный иск Межрайонная ИФНС России N6 по Белгородской области удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе Князев С.Н. просит изменить судебный акт как постановленный при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 29 250 руб. и исчисленной за период с 09.10.2015 по 08.12.2016 пени за просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога - 7736,44 руб. В остальной части решение суда не обжаловано.
В суд апелляционной инстанции Межрайонная ИФНС России N6 по Белгородской области своего представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, что следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления 23.11.2017. Направленный по электронной почте отказ от административного иска в части требований о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 года в сумме 644,74 руб. и исчисленной за период со 02.12.2016 по 08.12.2016 пени за просрочку исполнения обязанности по уплате земельного налога - 1,36 руб. не принят судом апелляционной инстанции, о чем вынесено соответствующее определение от 14.12.2017.
Князев С.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания 23.11.2017 посредством направления заказного почтового отправления, в суд также не явился.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 308 КАС Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает отсутствие правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции в полном объеме исследовал имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (статьи 45, 75, 85, 357, 358, 360, 389, 393, 397, 400, 401, 405 НК Российской Федерации), и с соблюдением процессуального закона пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных налоговым органом требований.
При этом суд исходил из того, что Князев С.Н., являясь плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, а также земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в силу вышеназванных норм налогового законодательства, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о необходимости уплаты недоимок и пеней, вопреки требованиям положений НК Российской Федерации, уклонился от исполнения такой обязанности, не предоставив доказательств наличия оснований, освобождающих его от налоговой обязанности.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы автора жалобы о том, что он является инвалидом <данные изъяты> группы, по состоянию здоровья не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность, из его пенсии производятся удержания в размере 50 процентов по исполнительному производству, а оставшейся суммы едва хватает на лекарственные средства, в отношении всех принадлежащих ему автомобилей постановлением судебного пристава-исполнителя Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области от 22.07.2013 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, а автомобиль марки "МАЗ" постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2014 передавался в Территориальное управление Росимущества в Белгородской области для реализации на комиссионных началах, в связи с чем он был лишен возможности произвести отчуждение зарегистрированных на его имя транспортных средств, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку они не могут быть признаны обстоятельствами, освобождающими налогоплательщика от обязанности по уплате транспортного налога.
Ссылка подателя жалобы на пресекательный характер срока обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций является несостоятельной.
Действительно, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК Российской Федерации).
Между тем, вопреки мнению подателя жалобы, статьей 48 НК Российской Федерации предусмотрена возможность его восстановления при наличии уважительных причин.
В материалах дела имеются достаточные и убедительные доказательства своевременного обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика недоимок по обозначенным выше налогам и пеней.
Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции заявление налоговой инспекции о вынесении судебного приказа поступило мировому судье судебного участка N1 Новооскольского района Белгородской области в пределах установленного пунктом 2 статьи 48 НК Российской Федерации Российской Федерации срока - 08.06.2017, то есть в течение 6-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требования требование N947 от 26.10.2016 (29.12.2016) и требования N2360 от 09.12.2016 (31.01.2017).
Впоследствии судебный приказ от 13.06.2017 был отменен в связи с обстоятельством, не зависящим от воли административного истца, - ввиду подачи Князевым С.Н. возражений относительно исполнения данного судебного приказа.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок подачи настоящего административного иска о взыскании недоимок по налогам и пеней был пропущен по уважительной причине, а потому в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 48 НК Российской Федерации Российской Федерации, части 2 статьи 286 КАС Российской Федерации подлежит восстановлению.
Вопреки мнению апеллянта, положения пункта 2 статьи 48 НК Российской Федерации Российской Федерации применены судом первой инстанции правильно.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании и ошибочном понимании административным истцом норм действующего законодательства, приведенных им в апелляционной жалобе, сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, так как она полностью соответствует процессуальному закону; не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 12.10.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Князева С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
