Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33а-6006/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33а-6006/2021
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Хакимовой О.В., Кучаева Р.Р.,
с участием прокурора Андреева А.В.
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Орское" к Крекову В.Н. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Крекова В.Н. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 мая 2021 г.
Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., заключение прокурора Андреева А.В., судебная коллегия
установила:
МУ МВД России "Орское" обратилось в суд с административным иском, указав, что Креков В.Н. 25 декабря 2012 г. осужден Новотроицким городским судом Оренбургской области по ст. 228 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ на срок 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 9 декабря 2015 г. освобожден по отбытии срока наказания.
14 сентября 2015 г. решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области в отношении Крекова В.Н. установлен административный надзор сроком на 6 лет.
14 января 2021 г. Креков В.Н. осужден Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 13 апреля 2021 г. Креков В.Н. освобожден по отбытии срока наказания.
В связи с осуждением к лишению свободы административный надзор в отношении Крекова В.Н. прекращен.
Административный истец просил установить Крекову В.Н. административный надзор на срок погашения судимости по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 января 2021 г. - 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, применив административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 час. до 06.00 час.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 мая 2021 г. административный иск удовлетворен частично. Суд постановил: "Установить в отношении Крекова В.Н., (дата) года рождения административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, применив административные ограничения в виде:
- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов,
- запрета посещения мест общественного питания, в которых разрешено распитие спиртных напитков.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
С решением суда не согласился Креков В.Н., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, ссылаясь на его необоснованность и излишнюю суровость.
На доводы апелляционной жалобы прокуратура г. Новотроицка Оренбургской области представила письменные возражения.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о явке в суд извещены надлежащим образом, своим заявлением просили рассмотреть дело без их участия.
Административный ответчик Креков В.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Креков В.Н. 25 декабря 2012 г. осужден Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ на срок 3 года 4 месяца лишения своды с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 9 декабря 2015 г. освобожден по отбытии срока наказания.
Вступившим в законную силу решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 сентября 2015 г. в отношении Крекова В.Н. установлен административный надзор на срок 6 лет. Установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 час. до 06.00 час.
14 января 2021 г. Креков В.Н. осужден Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Административный надзор в отношении Крекова В.Н. прекращен в связи с осуждением к лишению свободы.
По месту отбывания наказания и по месту жительства Креков В.Н. характеризуется отрицательно, неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания в исправительной колонии, злоупотребляет спиртными напитками.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исходил из того, что предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении Крекова В.Н. имеются.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Крековым В.Н. преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжкого.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Крековым В.Н. преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести.
В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части первой статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).
При этом административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ.
Согласно пункту "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения Крековым В.Н. преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и вынесения ему приговора) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд сделал правильный вывод о том, что административный надзор Крекову В.Н. подлежит установлению, исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 января 2021 г. на срок погашения судимости 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку срок административного надзора в данном случае более длительный.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
Определенные судом административные ограничения в отношении административного ответчика являются обоснованными и необходимыми для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административный надзор представляет собой дополнительное наказание, которое по приговору суда ему не вменялось, судебная коллегия считает ошибочными, поскольку административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, не являются мерами ответственности в связи с совершением уголовного преступления. Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается с самим фактом освобождения лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной или неснятой судимости. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как отягчение ответственности за противоправное деяние.
Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Крекова В.Н.- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 КАС РФ через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
