Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 декабря 2020 года №33а-6003/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 декабря 2020 года Дело N 33а-6003/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Ашуров А.И., рассмотрев в частную жалобу Алиева М.З. и его представителя Алиевой Б.Г. на определение судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 7 сентября 2020 г., которым административное исковое заявление Алиева М.З. к призывной комиссии МО Новолакский район, Межрайонному военному комиссариату о признании незаконным решение, возвращено заявителю,
установил:
Алиева М.З., в лице представителя Алиевой Б.Г. обратился в Новолакский районный суд Республики Дагестан с административным иском в интересах к призывной комиссии МО Новолакский район, Межрайонному военному комиссариату, в котором содержится просьба признать незаконным решение о признании Алиева М.З. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то оснований; обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении Алиева М.З. в запас Вооруженных сил Российской Федерации, как неподлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 28, абз. 6 п. 1 ст. 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и выдать военный билет.
Определением судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 7 сентября 2020 г. указанное выше административное исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.
В частной жалобе Алиев М.З. и его представитель Алиева Б.Г. просят об отмене указанного определения судьи, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, поскольку в приложенной к административному исковому заявлению доверенности указаны полномочия Алиевой Б.Г. на подписание и подачу административного искового заявления в суд в интересах Алиева М.З.
В силу ч. 2 ст. 315 КАС рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания. Обстоятельств, установленных ч. 3 ст. 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца.
Из материалов дела усматривается, что административное исковое заявление от имени Алиева М.З. об оспаривании действий призывной комиссии МО Новолакский район, Межрайонного военного комиссариата подписано его представителем Алиевой Б.Г., действующей на основании доверенности.
К материалам дела приложена копия доверенности на имя Алиевой Б.Г. Однако, документы, подтверждающие наличие у Алиевой Б.Г. высшего юридического образования, к административному исковому заявлению не приложены.
При этом, в самом административном исковом заявлении также не содержится сведений о наличии у представителя Алиевой Б.Г. высшего юридического образования.
Кроме того, так же из текста административного искового заявления в части перечисления приложенных к исковому заявлению документов диплом о наличии высшего юридического образования у Алиевой Б.Г. не поименован.
Наличие в доверенности полномочий на подписание административного искового заявления, выданной Алиевой Б.Г. от имени административного истца, в отсутствие у представителя высшего юридического образования, само по себе не наделяет её полномочиями на подачу административного иска в суд.
При таких обстоятельствах выводы судьи суда первой инстанции о подаче административного искового заявления с нарушением требований о его подаче в суд являются правильными.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Суд апелляционной инстанции считает верным вывод районного суда о возврате административного искового заявления со всеми приложенными документами в соответствии с нормами ст. 129 КАС РФ.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку они направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи районного суда, постановленного с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При этом судья обоснованно разъяснил заявителю, что возвращение административного искового заявления не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Новолакского областного суда Республики Дагестан от 7 сентября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Алиева М.З. и его представителя Алиевой Б.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Новолакский районный суд Республики Дагестан.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.И. Ашуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка