Определение Ростовского областного суда от 13 апреля 2020 года №33а-6002/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2020 года Дело N 33а-6002/2020
Ростовский областной суд в составе:
председательствующего Сачков А.Н.,
при секретаре Винник А.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело административное дело по заявлению Стариков А.С., Старикова И.Н., Орлова Т.С., Бойчук С.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по административному иску Старикова А.С., Стариковой И.Н., Орловой Т.С., Бойчук С.А. к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФСПП РФ по Ростовской области, УФСПП РФ по Ростовской области об оспаривании постановления,
по частной жалобе Стариков А.С., Старикова И.Н., Орлова Т.С., Бойчук С.А. на определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 января 2020 года,
установил:
Стариков А.С., Старикова И.Н., Орлова Т.С., Бойчук С.А. обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.04.2019г., ссылаясь на то, что они не знали о благоустроенности предложенной к переселению квартиры, поскольку им только 15.10.2019г. из апелляционного определения стало известно, что предложенная квартира не отвечает требованиям благоустроенности, и они не могли представить суду доказательства, а суд отказал в назначении по делу судебной экспертизы.
Указанные лица полагают, что имеют место существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителям (т.5 л.д 193-196).
Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 29.01.2020г. отказано в удовлетворении указанного заявления Старикова А.С., Стариковой И.Н., Орловой Т.С., Бойчук С.А. (т.5 л.д. 233).
В частной жалобе Стариков А.С., Старикова И.Н., Орлова Т.С., Бойчук С.А. ставят вопрос об отмене определения суда и об удовлетворении их требований о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.04.2019г., вступившего в законную силу 08.07.2019г., пологая, что суд неверно оценил обстоятельства по делу, которые, безусловно, свидетельствуют о необходимости отмены решения в связи с вновь открывшимися фактами по делу (т.5 л.д. 242-245).
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 315, 150 КАС Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате, месте и времени судебного заседания. Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствии.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит достаточных оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции.
В данном случае, суд первой инстанции, выслушав Старикова А.С. и представителя административных истцов Шилова А.В., представителей административного ответчика и заинтересованного лица, обоснованно и правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.04.2019г.
Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства: 1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п.1 ч.2 ст. 350 КАС РФ).
Иными словами, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, лицо, участвовавшее в деле, в рамках того же предмета спора должно указать новые обстоятельства, которые могут повлиять на исход дела и при этом не были и не могли быть известными заявителю на день принятия судебного акта. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Вопреки мнению административных истцов, указанные ими в заявлении обстоятельства не является вновь открывшимся применительно к данному делу.
При таких обстоятельствах вывод нижестоящего суда о том, что указанные обстоятельства нельзя оценить в качестве вновь открывшимися, исходя из правового смысла ч.2 ст. 350 КАС Российской Федерации, следует признать верным.
Суд первой инстанции верно отметил, что указанное решение обжаловалось в апелляционном порядке, оставлено без изменения и вступило в законную силу 08.07.2019г. (т.5 л.д.180-185).
Следует принять во внимание, что административные истцы вновь открывшимися обстоятельствам считают то, что суд второй инстанции в апелляционном определении указал: предложенная должником (администрацией г. Таганрога) квартира не отвечает требованиям благоустроенности и безопасности в части безопасности инженерных систем электроснабжения (т.5 л.д.195).
Однако данные сведения опровергаются содержанием апелляционного определения, имеющегося в материалах дела (т.5 л.д.180-185).
В апелляционном определении по делу N 33а-11221/2019 указано, что доводы административных истцов о том, что суд не проверил, является ли представленная им квартира благоустроенной и отвечает требованиям безопасности, не состоятельные (абз. 8 стр. 5).
Доводы частной жалобы основаны на неверном понимании норм права и неправильной оценки обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к неправильному разрешению указанного вопроса, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС Российской Федерации, судья
определил:
определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Старикова А.С., Стариковой И.Н., Орловой Т.С., Бойчук С.А. без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка