Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: 33а-6002/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N 33а-6002/2019
Апелляционное определение
г. Тюмень
21 октября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Глушко А.Р., Левиной Н.В.,
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1027/2019 по апелляционной жалобе Т.Д.Д. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 29 августа 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы Т.Д.Д. - удовлетворить.
Установить в отношении Т.Д.Д. административный надзор на срок 8 лет.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить Т.Д.Д. следующие административные ограничения:
Запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.
Запретить выезд за пределы территории Уватского района Тюменской области без согласования выезда по месту постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Возложить обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., заключение прокурора К.М.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области" (далее также - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, исправительное учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Т.Д.Д., освобождаемого из мест лишения свободы. Требования мотивированы тем, что приговором Уватского районного суда Тюменской области от 17 апреля 2019 года Т.Д.Д. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. Осужденный Т.Д.Д. подлежит освобождению из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области 16 октября 2019 года, за период отбывания наказания трудоустроен не был, характеризуется отрицательно, имеет 2 дисциплинарных взыскания. Ссылаясь на пункт 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", просило установить Т.Д.Д. административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории Уватского района Тюменской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области Г.А.С., действующий на основании доверенности от 12 марта 2019 года (л.д.13), в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Т.Д.Д. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.
В заключении участвующий в деле прокурор С.Е.С. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Т.Д.Д. В апелляционной жалобе, полагая решение суда незаконным, просит снизить срок административного надзора до 3 лет, убрать два ограничения. Обращает внимание, что срок административного надзора не соразмерен отбытому наказанию 6 месяцев. Выражает несогласие с установлением запрета на посещение массовых мероприятий, поскольку оно ограничивает его конституционное право на участие в выборах. Утверждает, что не совершал преступлений, связанных с насилием или терроризмом, в связи с этим реальной опасности для общества не представляет. Также выражает несогласие с установлением запрета находиться вне жилого помещения с 22 до 06 часов, поскольку он живет в деревне и его жизнь связана с содержанием скота, в связи с чем нормировать свое время он не может.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор С.Е.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, Т.Д.Д. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции представителем административного истца не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая требования ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"), в силу статьи 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом в силу части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи.
Как следует из материалов дела, приговором Уватского районного суда Тюменской области от 17 апреля 2019 года Т.Д.Д. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно данному приговору в действиях административного ответчика установлен опасный рецидив преступлений.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Т.Д.Д. преступление, предусмотренное пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.
В силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", у суда имелись основания для удовлетворения заявления ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области и установления административного надзора в отношении Т.Д.Д.
При решении вопроса о выборе административных ограничений в отношении Т.Д.Д. суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие опасного рецидива, его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства. Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о возможности снижения срока административного надзора до 3 лет являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм права.
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" императивно установлено, что административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Поскольку Т.Д.Д. осужден приговором Уватского районного суда Тюменской области за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, судом правильно определен срок административного надзора, возможности снижения срока административного надзора законом не предусмотрено.
Доводы Т.Д.Д., что установление ограничения в виде запрещения посещения массовых мероприятий нарушает конституционные права заявителя, а также указание в жалобе на несогласие с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток не являются основаниями для отмены или изменения состоявшегося по делу решения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 24 сентября 2012 года N 1740-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 1, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной или неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 Уголовного кодекса РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. ст. 2 и 3) согласуется с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
При таких обстоятельствах, применение к Т.Д.Д. административного надзора и установление предусмотренных законом ограничений не могут свидетельствовать о нарушении его прав.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно. В связи с этим решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Д.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
