Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33а-600/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33а-600/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Панасенко Г.В.,
рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), частную жалобу представителя административного истца Нестеровой И.А. - Хусанова Р.С. на определение судьи Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 12 мая 2021 г. о возвращении административного искового заявления,
установила:
определением судьи Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 19 апреля 2021 г. административное исковое заявление Нестеровой И.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП по Республике Калмыкия) Басановой Л.С., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП по Республике Калмыкия Эрдниевой М.Ю., УФССП по Республике Калмыкия о признании бездействия незаконным оставлено без движения.
Административному истцу предложено в срок не позднее 4 мая 2021 г. исправить недостатки административного иска.
Определением судьи Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 12 мая 2021 г. административное исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой на положения пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ - ввиду не исправления недостатков административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В частной жалобе представитель административного истца - Хусанов Р.С. просил отменить названное определение судьи как незаконное, указав, что предусмотренных законом оснований для возврата административного иска Нестеровой И.А. не имелось.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О и от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О).
Согласно статье 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (пункт 1).
По смыслу статьи 130 КАС РФ административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, поскольку их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.
Возвращая административное исковое заявление Нестеровой И.А., судья исходил из того, что неуказание в нем наличия высшего юридического образования у представителя административного истца - Хусанова Р.С., подписавшего административный иск и подавшего его в суд, исключает возможность возбуждения по нему административного дела.
Судебная коллегия находит указанный вывод судьи неправомерным.
Исходя из требований части 1 статьи 125 КАС РФ, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
Из представленных материалов следует, что в подтверждение полномочий на подписание административного искового заявления и подачу его в суд посредством почтовой связи представителем административного истца Нестеровой И.А. - Хусановым Р.С. к административному исковому заявлению были приложены ксерокопии нотариально удостоверенной доверенности от 19 декабря 2017 г., в которой оговорено право на подписание административного иска и подачу его в суд, а также диплома представителя о высшем юридическом образовании.
С учетом этих документов очевидным является факт наличия у представителя административного истца высшего юридического образования. При этом оригиналы приведенных документов могут быть затребованы судом к представлению в ходе подготовки дела к судебном разбирательству или же в судебное заседание.
Следовательно, при таких данных неуказание в административном иске на наличие у представителя административного истца высшего юридического образования не может повлечь возвращение административного иска заявителю.
Таким образом, возвращая административное исковое заявление, судья допустил существенное нарушение норм процессуального права, так как это повлекло ограничение доступа гражданина к правосудию, в связи с чем в соответствии со статьёй 316 КАС РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а материал - направлению для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.
Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 12 мая 2021 г. отменить.
Административное исковое заявление Нестеровой И.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Басановой Л.С., старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Эрдниевой М.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании бездействия незаконным направить в Городовиковский районный суд Республики Калмыкия для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Панасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
