Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 05 марта 2020 года №33а-600/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N 33а-600/2020
Судья Верховного Суда Республики Хакасия Вениченко О.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу административного истца Филипенко Николая Григорьевича на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 января 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛ:
Филипенко Н.Г. обратился в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия Сивкову С.А. об оспаривании распоряжения об этапировании в ПФРСИ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия.
Определением судьи от 15.01.2020 административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю дан срок до 30.01.2020 для устранения его недостатков.
В частной жалобе административный истец просит определение отменить, принять исковое заявление к рассмотрению, обращая внимание на то, что информация не указанная им в административном исковом заявлении не является секретной, а её отсутствие не может являться препятствием для принятия и рассмотрения административного иска.
Письменные возражения относительно частной жалобы не поступили.
Настоящая частная жалоба на основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрена судьёй единолично без ведения протокола судебного заседания.
В соответствии с частью 6 статьи 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно положениям части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В силу пункта 1 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.
Так, согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении среди прочего должны быть указаны дата и место рождения административного истца.
В силу пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).
Следует иметь ввиду, что соблюдение установленных требований к содержанию и форме административного искового заявления четко регламентируется законом, имеет целью достижение задач административного судопроизводства (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и соблюдение принципов административного судопроизводства (статья 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а так же является мерой, препятствующей злоупотреблению процессуальными правами участников административного судопроизводства.
Поскольку административный истец при подаче административного иска в нарушение вышеуказанных норм не указал место своего рождения, а также не указал, какие его права нарушаются обжалуемыми решениями, то суд обоснованно оставил административное исковое заявление без движения, указывая одновременно и на несоблюдение требований пунктов 7 и 9 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Доводы частной жалобы не основаны на нормах права, сводятся к несогласию с оспариваемым определением. Кроме того, одновременно с частной жалобой административным истцом подано заявление, в котором он устраняет недостатки, указанные в определении от 15.01.2020. На основании данного заявления на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции административное исковое заявление принято к производству, что следует из представленного в материале определения о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке административного дела к судебному разбирательству от 05.02.2020, таким образом право административного истца на судебную защиту в настоящее время реализовано.
Изложенное выше указывает на законность и обоснованность обжалуемого определения. Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с ним, что не может являться основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 января 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу административного истца Филипенко Николая Григорьевича - без удовлетворения.






Судья


О.В. Вениченко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка