Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33а-6001/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33а-6001/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО4 на определение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>, которым административное исковое заявление ФИО2 к СПИ ОСП по <адрес> г.Махачкалы ФИО3 об отмене постановления от <дата> о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов оставлено без движения.
установил:
ФИО4 в интересах ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по <адрес> г.Махачкалы ФИО3 об отмене постановления от <дата> о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> указанное административное исковое заявление было оставлено без движения; административному истцу предложено в срок до <дата> устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.
Определением судьи от <дата> административное исковое заявление возвращено.
В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления от <дата>, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального права.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается не поданным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных материалов, определения об оставлении без движения от <дата> в заявлении не указаны сведения о правах и законных интересах истца которые, по мнению заявителей, нарушается оспариваемым решением, бездействием ответчика, не указано подавалось ли в вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, если да, результат рассмотрения. Суду не представлены копии заявления и документов в количестве, соответствующему числу административных ответчиков. Форма административного искового заявления не соответствует требованиям предусмотренным части 1, 8 и 9 статьями 125 КАС РФ.
Таким образом, действия судьи при вынесении определения об оставлении без движения соответствуют требованиям КАС РФ.
С учетом изложенного оснований для отмены постановленного судом определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
Определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> об оставлении без движения, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 ФИО4 - без удовлетворения.
Судьи Верховного Суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
