Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33а-6000/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33а-6000/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,
судей Авиловой Е.О., Богатых О.П.,
при секретаре Дроздовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИФНС России N 3 по Ростовской области к Юрченко В.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу, по апелляционной жалобе МИФНС России N 3 по Ростовской области на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 21 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области (далее по тексту МИФНС России N 3 по Ростовской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Юрченко В.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 45 900 руб. и пени в размере 161,04 руб.
В обоснование требований административного иска налоговый орган указал, что Юрченко В.П. является собственником транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500L с государственным регистрационным знаком .................., 2000 года выпуска.
Административному ответчику было направлено налоговое уведомление N 6242308 от 24.06.2018г. об уплате транспортного налога в срок до 3 декабря 2018г.
В установленный законом срок, Юрченко В.П. не исполнила свою обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем, ей было направлено требование N 23382 от 18 декабря 2018г. об уплате транспортного налога и пени, которое также исполнено не было.
Определением мирового судьи судебного участка N 5 Миллеровского судебного района Ростовской области от 26 сентября 2019г. на основании заявления Юрченко В.П. был отменён судебный приказ N 2а-3-1506/2019 от 10.09.2019г.
Поскольку исчисленный налог и пени Юрченко В.П. не уплатила, инспекция обратилась в суд с настоящим иском.
Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 21 января 2020 года требования Межрайонной ИФНС России N 3 по Ростовской области оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе налоговый орган считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение, об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Межрайонная ИФНС России N 3 по Ростовской области указывает на то, что в спорном налоговом периоде за Юрченко В.П. был зарегистрирован объект налогообложения - транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500L, соответственно действующим законодательством именно на нее возложена обязанность по уплате транспортного налога.
Юрченко В.П. подала возражения, в которых просила отказать Межрайонной ИФНС России N 3 по Ростовской области в удовлетворении доводов апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на основании договора купли-продажи от 03.11.2014г. административным ответчиком Юрченко В.П. автомобиль МЕРСЕДЕС - БЕНЦ S500L с государственным регистрационным знаком .................. продан, у нее отсутствовала обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год, на основании положений ст.223,421,433 ГК Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, исходя при этом из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства, и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК Российской Федерации), в том числе в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.
В соответствии с положениями статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно в случае прекращения регистрации транспортного средства.
Как усматривается из представленных из ГИБДД сведений (л.д.31) автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500L с государственным регистрационным знаком .................., 2000 года выпуска, был зарегистрирован 26 февраля 2013г. и снят с регистрационного учета 27 ноября 2019г., владельцем данного автомобиля до момента снятия с регистрационного учета являлась Юрченко В.П.
Таким образом, поскольку в налогооблагаемый период (2017г.) объект налогообложения - автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500L был зарегистрирован за Юрченко В.П., у нее возникает обязанность по уплате транспортного налога за данный период.
Выводы суда первой инстанции об обратном не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном понимании и толковании норм материального права, что влечет отмену судебного решения по основаниям п.3,4 ч.2 ст.310 КАС Российской Федерации.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что требования административного иска МИФНС России N 3 по Ростовской области не подлежат удовлетворению.
Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК Российской Федерации, главой 32 КАС Российской Федерации.
Частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно части 1 статьи 48 НК Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.
В соответствии с частью 2 статьи 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Предметом административного искового заявления МИФНС России N 3 по Ростовской области является взыскание с Юрченко В.П. транспортного налога за 2017г. и пени.
Как следует из материалов дела, 24 июня 2018г. налоговый орган направил в адрес Юрченко В.П. налоговое уведомление N 6242308 о необходимости не позднее 3 декабря 2018г. оплатить транспортный налог за 2017г. в сумме 45000 рублей.
Поскольку в срок указанный в налоговом уведомлении Юрченко В.П. транспортный налог не оплатила, в адрес налогоплательщика было направлено требование N 23382 по состоянию на 18 декабря 2018г. об уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 45900 руб. и пени в сумме 161,04 руб. в срок до 28 января 2019г.
При таких фактических обстоятельствах с учетом приведенных выше положений налогового законодательства, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Юрченко В.П. недоимки по транспортному налогу за 2017г. и пени налоговый орган должен был обратиться не позднее 28 июля 2019г.
Однако, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Юрченко В.П. недоимки по транспортному налогу за 2017г. и пени инспекция обратилась к мировому судье уже за пределами вышеуказанного срока - 5 сентября 2019г.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи заявления о выдаче судебного приказа процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.
Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 21 января 2020 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований МИФНС N 3 по Ростовской области к Юрченко В.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017г. в сумме 45000 рублей и пени в сумме 161,04 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 21 января 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований административного иска МИФНС N 3 по Ростовской области к Юрченко В.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени отказать.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
