Дата принятия: 27 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-5999/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2020 года Дело N 33а-5999/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего, судьи Сачкова А.Н.,
судей: Богатых О.П., Авиловой Е.О.,
при секретаре Эфендиевой А.М.,
с участием прокурора Емелиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК N 5 ГУФСИН России по Ростовской области к Скибе Николаю Михайловичу об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Скиба Н.М. на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 января 2020 года,
заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области обратилась в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Скибы Н.М.
Обращение в суд учреждения мотивировано тем, что Скиба Н.М., осужденный за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, освобождается из мест лишения свободы 01.03.2020г. Преступления административным ответчиком совершены в условиях опасного рецидива, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. За время отбывания наказания в исправительном учреждении осужденный Скиба Н.М. характеризуется отрицательно. Административный истец просит установить в отношении Скиба Н.М. административный надзор сроком на 8 лет, установив ему следующие ограничения: запретить выезд за установленные судом пределы территории; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня; запретить пребывание в местах реализации алкогольной продукции, где осуществляется торговля спиртными напитками на розлив; запретить посещение мест проведения мероприятий и участие в них; явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области Тулаев С.А. заявленные требования поддержал.
Административный ответчик Скиба Н.М. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что не согласен с отрицательной характеристикой, составленной в отношении него ФКУ ИК-5, а также с указанными в справке нарушениями, отметив, что не имеет регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, намерен отказаться от гражданства РФ и выехать для проживания в Украину.
Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14.01.2020г. в отношении Скибы Николая Михайловича, .................. года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет, и установлены следующие административные ограничения:
- запретить выезд за пределы Усть-Донецкого района Ростовской области;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня;
- запретить пребывание в местах общественного питания, где разрешены реализация и употребление алкогольной продукции;
- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;
- обязать три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Скиба Н.М. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, просит направить дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд, указывая только на несогласие с административными ограничениями о запрете выезда за пределы Усть-Донецкого района Ростовской области и о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня. Скиба Н.М. указывает на то, что он является лицом без определенного места жительства.
В суд второй инстанции представитель административного истца не явился. Указанное лицо о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя.
Освобожденный с мест лишения свободы Скиба Н.М. не явился. На судебный запрос исправительное учреждение сообщило суду, что Скиба Н.М. освободился 28.02.2020г. по отбытию наказания; убыл, согласно его заявлению, имеющегося в деле: .................., где проживает его брат; от направления в центр социальной реабилитации Скиба Н.М. отказался.
В результате процессуальных действий по извещению Скиба Н.М. о дате, времени и месте судебного заседания, установлено, что на 27.04.2020г. указанное лицо в .................. (место регистрации на ...................) по профилактических учет не стал, его место пребывания (жительства) неизвестно.
Следовательно, Скиба Н.М. является лицом не имеющим места жительства. При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что следует рассмотреть дело по апелляционной жалобе Скиба Н.М. без его участия. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие указанного лица.
В заключении старший прокурор отдела Прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. просила изменить решение суда в части, исключить из резолютивной части решения абзац 6 (о запрете посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях).
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полученные из исправительного учреждения дополнительные доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) и главой 29 КАС Российской Федерации.
Согласно ст.2 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в Законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч.1 ст.3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 ст. 3 Закона об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, срок отбывания наказания осужденного Скибы Н.М., назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.02.2017г. за совершение преступления, относящегося к категории тяжких (ч.1 ст.162 УК РФ) при опасном рецидиве преступлений, истекает 01.03.2020г.
В этом случае применимы нормы ст. 5 Закона об административном надзоре, ст.ст. 15, 86 УК Российской Федерации.
Статьей 5 Закона об административном надзоре регламентированы сроки установления административного надзора. Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 указанного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Согласно ч. 4 ст. 15 и п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции применимой к рассматриваемому случаю, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В данном случае суд первой инстанции правильно установил фактические и правовые основания для установления административного надзора в отношении гражданина Российской Федерации Скиба Н.М., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, освобождаемого из мест лишения свободы по отбытию наказания, а также срока его исчисления.
Согласно пункту 1 части третьей статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу закона, административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов.
Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.
Установленные в отношении Скиба Н.М. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотренные указанным Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то, что Скиба Н.М. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административного ограничения и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.
В судебном порядке установлено, что Скиба Н.М. на данный момент не имеет места жительства или пребывания.
В этом случае применимы следующие нормы права.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 4 названного Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Определяя виды административных ограничений, суд принял к сведению, что согласно характеристике, справке о взысканиях и поощрениях - Скиба Н.М. характеризуется отрицательно, имеет 11 взысканий, имеет 1 поощрение. Не трудоустроен, желание работать не проявляет. Состоит на профилактическом учете как "склонный к совершению членовредительства и суицида" и как лицо "склонное к употреблению сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков".
Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Скибой Н.М. преступления, данные, характеризующие его личность, поведение за период отбывания наказания, а также иные обстоятельства.
В данном случае нижестоящий суд обосновал свой вывод об установлении в отношении лица, не имеющего места жительства или пребывания, пределы конкретной территории - Усть-Донецкий район Ростовской области, с которым следует согласиться, в том числе с учетом сведений, полученных по собственной инициативе судебной коллегией.
Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел.
Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Таким образом, с целью обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за поднадзорным лицом, последнему надлежит установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Усть-Донецкого района Ростовской области.
Между тем, при формулировке назначенного судом административного надзора судебная коллегия установила неправильное применение норм действующего права. Суд первой инстанции необоснованно исключил из формулировки порядка установления административного надзора словосочетание "за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания", что предусмотрено законом.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 указанного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (ст. 5 указанного Закона).
Также суд второй инстанции полагает необходимым исключить из назначенных видов административных ограничений - запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку его назначение не в полной мере учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и степень общественной опасности совершенного Скибой Н.М. преступления.
Доводы апелляционной жалобы не позволяют сделать иной вывод. Позиция Скибы Н.М. судом второй инстанции изучена, и она не влияет на вышеуказанные выводы.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 января 2020 года изменить.
Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Установить в отношении Скибы Николая Михайловича, .................. года рождения, административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установить следующие административные ограничения:
- запретить выезд за пределы Усть-Донецкого района Ростовской области;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня;
- запретить пребывание в местах общественного питания, где разрешены реализация и употребление алкогольной продукции;
- обязать три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В остальной части решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скибы Н.М. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
