Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 января 2021 года №33а-5998/2020, 33а-323/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2021 года Дело N 33а-323/2021
от 12 января 2020 года, по делу N а-5998/20, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Абдулхалимова М.М., Хаваева А.Г., при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Собранию депутатов МО "<адрес>" Бежтинского участка <адрес> Республики Дагестан о признании незаконными и отмене решений Собрания депутатов МО "<адрес>": - от <дата> N "О досрочном прекращении полномочий главы администрации МО "<адрес>" Бежтинского участка <адрес> ФИО1, и о назначении ФИО6 исполняющей обязанности главы администрации МО "<адрес>"; - от <дата> N об избрании председателем Собрания депутатов МО "<адрес>" Бежтинского участка <адрес> РД ФИО7; от <дата> N "Об утверждении структуры администрации МО "<адрес>"; от <дата> N "Об утверждении бюджета по доходной и расходной части МО "<адрес>"; от <дата> N "О назначении главой администрации МО "<адрес>" ФИО11",
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 и его представителя ФИО9 на решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
в удовлетворении административных исковых заявлений ФИО1 к Собранию депутатов МО "<адрес>" Бежтинского участка <адрес> Республики Дагестан о признании незаконными и отмене решений Собрания депутатов МО "<адрес>": - от <дата> N "О досрочном прекращении полномочий главы администрации МО "<адрес>" Бежтинского участка <адрес> ФИО1, и о назначении ФИО6 исполняющей обязанности главы администрации МО "<адрес>"; - от <дата> N об избрании председателем Собрания депутатов МО "<адрес>" Бежтинского участка <адрес> РД ФИО7; от <дата> N "Об утверждении структуры администрации МО "<адрес>"; от <дата> N "Об утверждении бюджета по доходной и расходной части МО "<адрес>"; от <дата> N "О назначении главой администрации МО "<адрес>" ФИО11", отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском, указывая, что группа депутатов МО "<адрес>" с целью смещения его с должности главы поселения и захвата власти, признав отчёт о его работе за 2017 и 2018 годы неудовлетворительным, незаконно удалила истца в отставку. Об этом было принято незаконное решение от <дата> N с участием только четверых депутатов.
Частью 2 статьи 74.1 Федерального закона от <дата> N -Ф3 определен исчерпывающий перечень оснований для удаления главы МО в отставку. Таких законных оснований для удаления административного истца в отставку у представительного органа МО "<адрес>" не имелось.
Поскольку, как считает административный истец, председателем Собрания депутатов МО "<адрес>" ФИО8 избран незаконно, то и последующие принятые под его председательством решения: N от <дата> "Об утверждении структуры администрации МО "<адрес>"; - N от <дата> "Об утверждении бюджета по доходной и расходной части МО "<адрес>"; - N от <дата> "О назначении главой администрации МО "<адрес>" ФИО11" также являются незаконными и подлежат отмене.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился административный истец ФИО1 и его представитель ФИО9
В поданной ими апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.
В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО1 и его представитель ФИО9 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить. Председатель Собрания депутатов МО "<адрес>" Бежтинского участка <адрес> ФИО8, представитель Собрания депутатов МО "<адрес>" Бежтинского участка <адрес> ФИО10 и глава администрации МО "<адрес>" Бежтинского участка <адрес> ФИО11 возражали против доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.
Административное дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции (статьи 150, 226 и 307 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела <дата>, судебное извещение им не было вручено.
Имеющаяся в материалах дела (л.д. 246) телефонограмма от <дата>, об извещении представителя административного истца ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела <дата> доказательством извещения являться не может, в связи с отсутствием его вручения или получения указанными лицами, участвующими в административном деле.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании <дата>, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав административного истца и заинтересованного лица на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы сторон по делу и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка